«Главред»

Главредный форум
Сьогодні: 14/11/2019 00:11

Часовий пояс UTC + 2 годин [ DST ]




Створити нову тему Відповісти  [ 68 повідомлень ]  На сторінку 1, 2, 3, 4, 5  Далі
Автор Повідомлення
 Тема повідомлення: Интересно - мысли вслух...
ПовідомленняДодано: 31/03/2015 00:54 
Старейшина
Аватар користувача

З нами з: 26/02/2009 20:33
Повідомлень: 47185
Звідки: Киев
Много лет подряд Советский Союз (а впоследствии и Россия, обозначившая себя главной наследницей многонационального СССР) отмечал праздник победы над фашизмом.

Пафос этого праздника заключался в следующем
9ого мая 45 года Советский Союз - многонациональная страна, исповедовавшая принципы интернационализма, равенства и братства людей и народов, социалистического уклада жизни - одержал победу над авторитарным государством Германия, провозгласившим принципы империализма и расового господства.
Противостояние в этих принципиальных вопросах: неравенство - равенство; расизм - интернационализм; колониализм - демократия -- делал войну не просто одной из многих войн, но решающей для всего мирового порядка. Как говорили тогда, люди сражались не просто чтобы победить локального врага, но "ради жизни на Земле". В ходе этой войны с национал-социализмом Германии, стало ясно что благо ("социализм" многие понимали как благо)невозможно желать одному лишь народу - национальный социализм, нацизм, стремительно мутировал в противоположность идеалам социализма; нацизм стал высшим проявлением именно расизма и империализма.
И напротив, социалистическая страна СССР нашла точки соприкосновения с западными демократиями именно на почве универсализма, всемирности идеалов.

Коалиция западной демократии и советского (интернационального) социализма - разбила в смертельной войне доктрину имперского фашизма, расизма и колониализма. Концепция равенства победила концепцию неравенства. Концепция интернационализма победила концепцию национализма,
Советский Союз, как страна, наиболее пострадавшая в ходе войны, стала местом празднования этого события - победы над национализмом и неравенством. Несмотря на то, что в этой войне Британия сражалась на два года дольше, но центральной из держав победительниц была признана Россия; впрочем, поскольку победили идеи всемирного равенства - это не суть важно.

С тех пор многое изменилось - и принципиально.
Советский Союз распался и многие из республик, прежде образовавшие единую семью, стали воевать друг с другом и возненавидели друг друга. Никакого братства между Арменией и Азербайджаном не существует.

Мало этого, в ходе развития пост-советской политики Россия провозгласила себя преемницей не Советского Союза, но Российской империи, воскресив амбиции и риторику времен Первой империалистической войны - которую сегодня принято называть не менее героической, нежели война Отечественная. Мало этого; как возрожденная Российская империя, Россия заявила свои права на жизненное пространство, точно так же,как это делала в свое время гитлеровская Германия, возрождая Рейх. Мало этого: ущемление российского положения на мировой арене привело к росту обиды на иностранцев, ксенофобии и русского национализма, вылившегося в фальсификацию собственной истории. Так, на протяжении последних лет стали прославлять крепостничество, империалистические войны и фальсифицировать культурные достижения - существует практика приписывания великим людям панегириков в адрес России и войны, каковых эти люди никогда не произносили. Мало этого: за годы варварской капитализации идеалы социализма, некогда противопоставленные германскому империализму, были начисто уничтожены. Возникла страна вопиющего неравенства, сопоставимого лишь с африканскими странами. Мало этого: новая Российская империя повела агрессивную колониальную политику по отношению к былым республикам - в войнах (объявленных и тайных) в Чечне, в Приднестровье, в Абхазии, в Грузии, в Украине - былое братство народов было уничтожено окончательно. Сегодня вместо семьи народов, некогда оказавших сопротивление фашистской доктрине - существует клубок противоречий, доходящих до войн и ненависти. Мало этого: необьявленная война против Украины унесла уже такое количество жизней, что даже присоединение Судетской области или аншлюс Австрии кажутся мирными процессами. Мало этого: в ходе империалистической кампании государство обозначило граждан, несогласных с войнами, как "врагов народа" повторив логику именно нацистской Германии. Мало этого: в сегодняшней ситуации именно Российская империя является страной, вставшей на путь угроз ядерной войной, за последние месяцы угроза применения ядерного оружия была произнесена как президентом России так и ведущими телепрограмм несколько раз.

Все вышеизложенное делает празднование победы над доктриной фашизма - невозможным, по той элементарной причине, что эта доктрина оказалась более живуча, нежели социалистический интернационализм. Победил именно фашизм.
Праздновать сегодня можно не победу над фашизмом, но победу империи над другой империей. Никакие гуманистические идеалы в данном празднике не могут упоминаться, поскольку в последнее время - и особенно в последний год - эти идеалы были уничтожены.

https://www.facebook.com/maxim.kantor.3 ... 5772831295

_________________
Сердце вскормлено хлебом фантазий,
и жестокость отныне в крови;
вкус насилья, вражды, безобразий
притягательней пресной любви…


Догори
 Профіль  
Відповісти з цитатою  
 Тема повідомлення: Re: Интересно - мысли вслух...
ПовідомленняДодано: 06/04/2015 00:00 
Старейшина
Аватар користувача

З нами з: 26/02/2009 20:33
Повідомлень: 47185
Звідки: Киев
«Система вновь будет носить гибридный характер, так как раскол, существование враждебных систем ценностей при слабом развитии культуры диалога не оставляет другой возможности. Видимо, вновь идеология будет носить характер некоего «псевдо», т. е. фиксировать его некоторую претензию на то, чтобы быть тем, чем она является лишь отчасти. Это может быть псевдопочвенная идеология в связи с ростом русского национального самосознания.

*

Можно констатировать высокую вероятность инверсионного поворота от интернациональной официальной идеологии к национальной. Для этого направления, однако, характерен не только национализм вплоть до его крайних форм, но прежде всего стремление создать идеологию на основе возврата к архаичным ценностям. Это будет попытка вернуть общество из промежуточной цивилизации на путь традиционализма.

*

Это идеологическое направление защищает свою позицию ссылкой на необходимость развивать национальную культуру, национальную самобытность. При этом игнорируется, что эта бесспорная необходимость, этот важный аспект роста национального самосознания может развиваться бесконечным количеством путей. Из них выбирается один – тот, который противостоит плюрализму, диалогу, специфике современного мира и независимо от субъективных намерений идеологов толкает к насильственному подавлению плюрализма и диалога.

*

Не существует угрозы «внедрения через телевидение и другие средства массовой информации американского образа жизни», культивирующего идею, что «человек – кузнец своего счастья». Если нас что-то и привлекает в Америке, то не образ жизни, а результаты его – богатство, комфорт, культ здоровья. Нам ближе латиноамериканский способ бытия – сидение у моря в ожидании погоды и золотой рыбки. Латиноамериканизация нашей культуры – вот действительно реальная угроза, перед лицом которой мы сегодня находимся.

*

Определяющий характер хозяйственной системы монополии на дефицит, борьба между разными уровнями субъектов монополии как важнейшее содержание хозяйственной жизни, осознание обществом необходимости защиты элементов рыночного хозяйства от монополий означают, что в обществе существуют мощные факторы, которые постоянно будут стимулировать разрешение проблем на пути усиления авторитаризма. Сама борьба разных уровней монополии на дефицит включает и борьбу высшей власти за свою монополию, т. е. обращение к авторитаризму в масштабе общества.

*

Возможность роста дискомфортного состояния в результате массового соборного локализма также несёт в себе угрозу авторитаризма. Рост дискомфортного состояния очевиден. Налицо массовый шок. Старая жизнь рухнула. Она стала «бывшей», и бывшими стали мы. Шок возник в результате необходимости оперативно перестраивать весь свой психологический аппарат принятия решений. Очевиден крах всей прежней жизни при не слишком- то больших надеждах приспособиться к жизни новой. Народ чувствует себя обманутым во всех чаяниях. Это неизбежно приводит к накапливанию потенциала новой инверсии. Рано или поздно инверсионная волна локализма себя исчерпает, и массовая волна может обратиться к авторитаризму, способному, как многие полагают, подавить хаос, «справедливо» распределять ресурсы.

*

Другой движущей силой может быть активизация имперских ценностей, инициируемая психологической и другими формами давления народов, вставших на путь национального развития, движения к независимости. Давление этих двух сил может вызвать к жизни весьма реакционную форму авторитаризма. К авторитаризму толкает кардинальная неспособность общества молниеносно создать какие-то качественно новые, принципиально более эффективные политические, экономические и прочие механизмы.

*

В попытках найти меру между развитием рынка и сохранением исторически сложившихся монополий на дефицит необходимо фокусировать внимание на развитии тех форм рынка, которые в сложных и хаотических условиях современной разрухи оказываются менее задействованы в сложной системе хозяйственных отношений. Это прежде всего торговля, добыча сырья, сельское хозяйство. Это мелкий бизнес, малые предприятия. Необходимо всеми силами избегать того пути развития промышленности, который начался задолго до конца первого периода, до 1917 года,- развития монополистического производства, подавляющего кустарей, ремесленников, мелкое производство, т. е. массовую почвенную инициативу, что, без сомнения, сыграло роковую роль в хозяйственном развитии страны.

*

Следует ожидать, что общество будет искать выход прежде всего в борьбе разных монополий за дотации, а власть судорожно искать средства для них, и не в последнюю очередь — в инфляции. Борьба за дотации и против них, вокруг их распределения – важнейший элемент хозяйственной и политической жизни.

*

Этот инверсионный путь приведёт к новому крайнему авторитаризму, попытке навести порядок крайними мерами. Именно тогда выявит свой тайный смысл шёпот массового сознания – «порядка нет». Тогда выплеснется вверх тлеющая повсеместная тоска по новому Сталину, который всё знает и берёт ответственность на себя, освобождая всех от непосильной ответственности, упорядочит хаос.

*

Возврат к крепостничеству времён Сталина будет возможен лишь в результате исключительных обстоятельств, т. е. массовых бедствий, опустошения городов, борьбы за хлеб как основной экономической задачи страны. В основе этого поворота будет лежать стремление ликвидировать хаос возвратом к древним формам организации. Если общество будет ориентировано на узко понятые национальные ценности, оно может принять весьма непривлекательные формы. Можно надеяться, однако, что позиции, завоеванные к этому времени частной инициативой, потребности организаций поставят определенную границу произволу.

*

Авторитаризм не может бесконечно сохраняться и будет сметён новой инверсионной волной. Падение крайнего авторитаризма неизбежно, поскольку он окажется препятствием дальнейшему социально-экономическому и культурному развитию. Ослабление или падение диктатуры, возможно, откроет путь либерализму, но одновременно вызовет новый антилиберальный взрыв.

*

Невозможно предвидеть, каковы будут результаты такого варианта развития. Возможно, что общество не выдержит бесконечных колебаний между двумя типами цивилизаций: судьба некогда могущественных древних империй может дать некоторые аналогии прогнозирования судеб России. Это может привести к краху России, и причиной его будет не чей-то злодейский план, но исторически сложившаяся исключительно слабая культурная и экономическая интеграция страны, что в истории страны замещалось административной интеграцией».


http://ttolk.ru/?p=23399

_________________
Сердце вскормлено хлебом фантазий,
и жестокость отныне в крови;
вкус насилья, вражды, безобразий
притягательней пресной любви…


Догори
 Профіль  
Відповісти з цитатою  
 Тема повідомлення: Re: Интересно - мысли вслух...
ПовідомленняДодано: 10/04/2015 12:18 
Старейшина
Аватар користувача

З нами з: 26/02/2009 20:33
Повідомлень: 47185
Звідки: Киев
Россия и Украина: война миров

Знаете, а ведь то, что происходит последний год между Киевом и Москвой – это не только война Украины с Россией. Это война просоветского с постсоветским. И пока вы не стали писать гадости в комментариях, я попробую объяснить, о чем идет речь.

Весь последний год в России постоянно твердят, что Украина – это пространство этнического. Что украинцем может быть лишь тот, чья фамилия заканчивается на –ко. Что любой носитель иной национальной идентичности, поддерживающий Украину – это либо коньюнктурщик, либо русофоб.

В представлении кремлевских спикеров быть украинцем можно только лишь по факту рождения. Если у тебя бабушка из-под Житомира, дедушка из-под Винницы, а в детстве тебе пели колыбельные на украинском – то ты всамделишный. А если у тебя папа из Вологды, мама из Саратова и говоришь без фрикативного «Г», то ты манкурт и прочая пятая колонна.

И это чертовски удобная схема. Потому что она четко фиксирует: Украина – это кровь и почва. Только лишь кровь и только лишь почва. Хотя на самом деле это полная ерунда. Потому что современная Украина – это пространство ценностного. Но именно эту очевидную вещь Кремль до последнего не будет признавать.

Причина проста. Последние два десятилетия в Москве было принято считать, что в постсоветском океане этнического есть только один ценностный субъект – Россия. И что только у России есть цивилизационная модель, способная быть магнитом для окружающих стран. А все остальные постсоветские страны воспринимались как национальные окраины бывшей империи, единственная роль которых – служить полем боя Москвы с носителями других ценностных систем.

Более того – в самой Украине время от времени появлялись политики, которые точно так же пытались Украину сузить и кастрировать. Которые в любой дискуссии начинали твердить «какая сволочь этот Петренко, он же украинец, у него фамилия на «ко», а при этом ватник-ватником». Эти ребята – идеальные собеседники для российских завсегдатаев телевизионных ток-шоу. Потому что ни те ни другие так и не поняли, о чем, собственно, был Майдан и какой после него стала Украина.

Человек и пароход

Есть ситуации, в которых сторона конфликта не равна самой себе. Например, цензуру в СМИ принято прятать под хозяйственный конфликт. Мол, неправильно заполнили документы на перерегистрацию, нарушили сроки, не предоставили отчеты – как это, например, случилось с крымскотатарским телеканалом АТР. Понятно, почему чиновники так говорят – им нужно, чтобы телеканал был равен самому себе, чтобы это был обычный юридический спор, чтобы история была скучной и рядовой. А по факту все происходящее – это история про то, что в Крыму отныне ходить можно либо строем, либо никак. И телеканал АТР в подобной истории больше самого себя, потому что отражает противостояние мировоззрений и подходов.

А бывают обратные ситуации. Вспомните любой коррупционный скандал: в тот момент, когда задерживают взяточника, он начинает говорить, что все дело в его политической позиции. Что это давление на свободу слова, плюрализм, репрессии и вообще 37-й год. И это ведь тоже стратегия – показать, что ты больше самого себя, что дело не в откате и не во взятке, а в чем-то куда более глобальном.

Собственно история последнего года – это попытка Кремля не замечать, что Украина стала больше самой себя. И что война идет не столько между двумя государствами, внесенными в реестры ООН, сколько между двумя ценностными системами: просоветской и постсоветской.

Empire strikes back

Когда Россия смотрится в зеркало, там отражается Советский Союз. Разница лишь в том, что роль коммунистической идеологии теперь выполняет вера в «традиционные ценности». В остальном – все по-прежнему: цензура в СМИ и искусстве, антизападная риторика, раздутый силовой аппарат, социальный патернализм, отсутствие независимых судов, регулярная зачистка любых ростков гражданского общества. Современные российские элиты пытаются гальванизировать советскую систему для всех, сохранив при этом исключительные условия для самих себя. Не случайно они эксплуатируют именно советские архетипы: начиная от гражданского культа Великой Отечественной и заканчивая возрождением значков ГТО.

А год назад на Майдане Украина доказала, что она тоже является пространством ценностного, просто набор этих ценностей прямо противоположен российскому. Это приоритет многопартийности, которая сохраняется даже во время войны. Это право на критику властей — сколь бы высокие посты эти люди ни занимали. Это отношение к чиновнику как к наемному менеджеру, а не божьему помазаннику. Это неприятие односторонних вертикальных коммуникаций, когда сигналы идут всегда сверху вниз и почти никогда — в обратную сторону.

В Украине свобода нередко начинает перетекать в хаос — но даже это не приводит к тому, что свободу решают вырубить под корень. Это система распределенности властей, когда нет единого центра принятия решений, способного монополизировать политику. Это гражданское общество, из которого рождается волонтерское движение. Здесь любой может беспрепятственно сказать о том, что король голый.

Да, Украина остается страной, в которой так и не прописалось эффективное государство. В которой зашкаливает коррупция и неэффективность. В которой никуда не исчезли преступность и бюрократический идиотизм. Это нормальное состояние для общества, которое пытается отстраивать новое государство.

Украина может стать «левой» или «правой». На выборах одни политические партии будут сменять другие. Риторика будет ужесточаться и смягчаться. Политические популисты будут делить сессионный зал с реалистами. Кризисы будут происходить, а ошибки — даже самые масштабные — сохраняться. Но все это вторично. Потому что систему характеризует не ошибка, а реакция на ошибку. А любая монолитная конструкция не способна меняться и оттого — обречена.

О чем эта война

И именно этого Москва отчаянно пытается не замечать. Потому что если Кремль начнет описывать Украину в политических категориях, то затем придется эти самые ценности сравнивать.

России удобно видеть в Украине не политическую республику, но этнос. Удобно оперировать понятиями «русский мир» и «украинское этническое государство», ведь это понятия из двух разных словарей. Их невозможно сравнивать, как нельзя сравнить теплое и мягкое. А ссли начать говорить о российском и украинском проектах без отсылок к этничности, то придется задавать неудобные вопросы.

Более того – в результате нынешней войны в Украине появилась политическая нация. Теперь уже не имеет значение твоя национальность и родной язык: краеугольный момент заключен в том, хочешь ли ты суверенитета страны или нет, считаешь своим приведенный выше набор ценностей или не считаешь. Именно поэтому политическими украинцами в одинаковой степени могут быть русские, как, например, советник Петра Порошенко Юрий Бирюков и глава МИД Павел Климкин. Армяне – как глава МВД Арсен Аваков и герой «Небесной сотни» Сергей Нигоян. Азербайджанцы – как подполковник украинской армии Владимир Мамедалиев, именем которого теперь названа одна из улиц в городе Новоукраинка и Ильгар «Балу» Багиров, погибший в АТО. Белорусы – как боец «Азова» Сергей Коротких и активист Майдана Михаил Жизневский. Грузины – как Давид Кипиани и Зураб Хурция, погибшие в «революцию достоинства». Сегодня «украинец» - это уже не национально-этническая категория, а ценностная. И не случайно, что партия «Свобода», не сумевшая осознать случившихся изменений, так и осталась со своим традиционализмом на периферии.

Нынешняя война – это война просоветского с постсоветским. И в этой войне Украина шире самой себя. Она уже не заперта в географические рамки, единственное, что ее оконтуривает – это ценностное.

А это значит только то, что монополия «Русского мира» на ценности в постсоветском этническом океане потеряна.


Павел Казарин

_________________
Сердце вскормлено хлебом фантазий,
и жестокость отныне в крови;
вкус насилья, вражды, безобразий
притягательней пресной любви…


Догори
 Профіль  
Відповісти з цитатою  
 Тема повідомлення: Re: Интересно - мысли вслух...
ПовідомленняДодано: 16/04/2015 23:17 
Старейшина
Аватар користувача

З нами з: 26/02/2009 20:33
Повідомлень: 47185
Звідки: Киев
Окей, не все, кажется, поняли.

Хрен с ним, с Бузиной. Да, ребята, вы правы, радость по поводу чьей-то смерти - даже смерти заведомого врага и подонка - не соответствует моим убеждениям. Момент слабости и все такое. Признаю свою вину, меру, степень, глубину...

А вот на словах "и прошу меня отправить на текущую войну" начинается интересно. Эта история вскрыла одну большую дырку в головах критиканов. В тот самый момент, когда они начали рассуждать про некомбатантов и "он просто думал иначе".

Попробую объяснить.

Знаете, почему международное право - жалкое, беспомощное и редко когда работает?

Потому что оно, как правило, опаздывает на одну мировую войну.

Объясняю: базовые регламентирующие его договора заключаются по итогам большой войны, исходя из ее реалий. Того, как она шла, и того, как она закончилась. Для запрета боевых газов нужен был Ипр. Для юридического оформления понятия геноцида нужен был Голокост. И так далее.

Как результат, поговорка "военные всегда готовятся к уже прошедшей войне" актуальна и для юристов-международников. В 1930-х нельзя было обвинить Рейх в геноциде, потому что не существовало такого понятия. В Первую мировую нельзя было обвинить стороны в использовании запрещенного химического оружия, поскольку оно не было запрещено.

Так вот, граждане, у меня плохие новости. Я не уверен, что то, что сейчас у нас идет - это не прелюдия к Третьей мировой. Более того: я подозреваю, что это именно она. Точнее, это отработка ее базовых принципов - принципов комплексной, гибридной войны, объединяющей в себе черты политической, экономической, партизанской и, возможно, в первую очередь, идеологически-информационной. Мы что-то вроде Испании времен гражданской войны, на которой два мировых полюса тренировались активно, а третий смотрел и внимательно конспектировал.

Хорошие новости: эта самая Третья мировая может и не случиться. Одна из сторон может сдуться еще до начала открытого конфликта. Может и не сдуться.

Но.

Поймите простую штуку. Олесь Бузина, Дмитрий Сидор, Игорь Марков и прочие Шарии - солдаты этой войны. Люди, которые расчищают и расчищали приход войск, которые уже непосредственно убивают наших сограждан, занимаю города и так далее. Абсолютно такие же люди вроде Федора Березина или Брига на оккупированных территориях вошли в администрацию коллаборционистов аж бегом. И эти бы вошли, если бы не удалось остановить врага на более дальних рубежах.

Да, они сами не стреляют (во всяком случае, на данном этапе). Они просто делают так, чтобы одним было легче стрелять в других. У них своя функция. Но функция это - сугубо военная. Вы просто еще не привыкли к тому, как сейчас война выглядит.

Есть и другие. Грэм Филипс - журналист или комбатант? Как вы расцените его возможную гибель? А подонок из "Звезды", который издевался над нашими пленными, а на днях подорвался на растяжке? Он некомбатант, которого жалко, или солдат оккупационной армии, которому поделом? А Дмитрий наш Киселев? Буде у вас сейчас возможность его убить, дистанционно и незаметно - вы бы как поступили, товарищи гуманисты? Убили бы человека просто за свободу слова? Нет? Прикольно, а по итогам Нюрнберга Штрейхера таки грохнули.

Впрочем, то ж по решению суда. С другой стороны - для того, чтобы был суд, нужно, чтобы война, для начала, закончилась.

Другие новости, дорогие ребята из журналистского цеха. Вы - тоже комбатанты, хотели бы вы того или нет. Потому что так вас воспринимают с той стороны. И если у первых все получится, тех из нас, кто останется в оккупированной Украине, скорее всего, убьют. Ну, чисто физически - убьют. Возможно, посадят, но не факт. Вы этого еще не поняли, да? А зря. Подумайте эту мысль на досуге, посмотрите на опыт Чечни. Не рассчитывайте, что обойдетесь одной только судьбой АТР. Это еще предварительные ласки. Отличаться ситуация у нас, если что, будет примерно настолько же, насколько отличался захват Крыма от захвата Донбасса.

Хотите остаться в стороне, сохранить невозмутимое лицо, белый пиджачок и либеральные стандарты образца Европы 90-х, согласно которым право дрессировать пятую колонну священно, а в случае его нарушения приличный человек обязан исполнить очистительный танец "фу-фу-фу"? Хотите построить общество, основанное на либеральном гуманизме мирного времени, в воюющей стране (поначалу написал "воющей" - по-моему очень правильная опечатка)? А вот зря, друзья мои. Вам не удасться сыграть в шахматы против тех, кто играет в бейсбол. Вопрос лишь в том, сколько раз нашу страну передолбут по голове перед тем, как вы смиритесь с мыслью, что это все взаправду и конь уже не ходит буквой гэ, а торчит у вас в глазнице. Я вас даже расстрою: есть вероятность того, что и в Европе оным стандартам жить осталось недолго. У них есть все шансы не пережить столкновение с расширившимися техническими возможностями манипулирования информационным пространством. Собственно, кто умный, тот уже в шоке - и это я о Западе говорю, у нас-то блаженные молитвы на принципы уходящей эпохи.

Во всяком случае, я точно уверен, что следующую войну эти принципы не переживут. И что счет Штрейхерам по ее итогам пойдет на тысячи. И что ни один дрессировщик убийц, ни один оператор мозгомойной машины, не спрячется за гордым именем публициста и великим принципом свободы слова. Так или иначе, журналистов проигравшей стороны будут судить, как солдат и офицеров, и многих приговорят к высшей мере (а там уж смотря какой она будет). Вполне возможно, что мы тоже будем в этом списке, совершенно независимо от наших взглядов на журналистские стандарты и роль медиа в обществе. Если вы этого не понимаете, очень печально.

Так что извините, котаны. Не журналист погиб. Погиб солдат. В мирном городе, но в военное время и при исполнении. Солдат вражеский, замеченный в организации военных преступлений. Солдат, на котором кровь многих наших - может, не на руках, но на сапогах уж точно полно. Не знаю - может, и наши убили, а может, свои, когда стал не нужен. Не важно.

Важно то, ребята, чтобы вы, наконец, достали головы из прошлой парадигмы. Пока не пришла пора удивляться всерьез.


Виктор Трегубов

_________________
Сердце вскормлено хлебом фантазий,
и жестокость отныне в крови;
вкус насилья, вражды, безобразий
притягательней пресной любви…


Догори
 Профіль  
Відповісти з цитатою  
 Тема повідомлення: Re: Интересно - мысли вслух...
ПовідомленняДодано: 05/05/2015 16:53 
Старейшина
Аватар користувача

З нами з: 26/02/2009 20:33
Повідомлень: 47185
Звідки: Киев

Откровения украинского олигарха Дмитрия Фирташа в Венском суде потрясли околополитическую общественность. Дескать, какой ужас, что судьба президентских выборов решается за кулисами, а не народным волеизъявлением.

На самом деле, только идиоты и циники нашли какие-то откровения в словах Фирташа. Первые открыли для себя Вселенную, потому что идиоты. Циники встрепенулись потому, что это прекрасный повод обыграть тему в своих интересах. Собственно говоря, сама подача из Вены есть не что иное, как ход, логика которого направлена на формирование нужной политической конфигурации в Украине.

Давайте рассмотрим эту ситуацию по пунктам.

Фирташ говорит, что он встречался в Вене с Порошенко, чтобы не допустить к власти Тимошенко. «Кошмар! Кошмар!» — завопила демократическая общественность. «Президент должен объяснить сговор с Фирташем», — пишет на своей странице в FacebookБорис Филатов и иже с ним. Фанаты Тимошенко погнали волну по соцсетям: «Олигархи сговорились, чтобы не допустить Тимошенко к власти», а далее сакраментальное и давно порядком поднадоевшее: «Только Юля спасет Украину».

Дорогая демократическая общественность, оглянитесь по сторонам, вспомните недолгую историю Второй Украинской республики и, может быть, вы увидите немало интересного, что разрушит ваши иллюзорные представления о нашем государстве. Итак, краткий экскурс в новейшую историю Украины:

Леонид Кравчук пришел к власти в результате сговора партноменклатуры УССР, которая увидела в развале СССР шанс легитимизировать контроль над экономическими активами, которые де-факто были в ее управлении.

Леонид Кучма пришел к власти в результате сговора красных директоров, которые увидели в нем шанс стабилизировать ситуацию в стране и… сохранить контроль полученными над активами.

Леонид Кучма второго срока остался у власти в результате сговора с олигархами, которых он создал в противовес красным директорам, чтобы перезапустить экономику и решить вопрос контроля над активами. Ради победы он сговорился с национал-демократами, поменял электоральное поле и пришел к победе, втянув в свою команду одну из ключевых фигур оппозиционной «каневской четверки» Евгения Марчука, т.е. сговорившись с ним.

Виктор Ющенко пришел к власти в результате сговора части олигархов при внешней поддержке Запада. В ходе торгов с другой частью олигархов, которая поддерживала Януковича, был достигнут компромисс в форме устранения сильного института президента. Это позволило олигархам счастливо пожировать до 2008 года, а некоторым и до сегодняшнего момента.

Виктор Янукович пришел к власти в результате сговора одной части олигархов против другой части олигархов, которая поддерживала Тимошенко. При этом за той и другой фигурой стоял Путин, а борьба шла за доступ к бюджетным потокам, которые в условиях падения внешних рынков гарантировали сытую и безбедную жизнь.

Петр Порошенко пришел к власти в результате (еле сдерживаюсь, чтобы не ржать) сговора олигархов против Януковича, который был подкреплен сговором внешних игроков, которые оказались в ситуации конфликта за одну из ключевых стран Восточной Европы и которые видели в Порошенко компромиссную фигуру, как и украинские олигархи, стремившиеся к тому, чтобы не потерять в условиях революционной горячки нажитое непосильным трудом.

Как вы легко заметили, ключевое слово здесь — сговор.

Несколько лет назад один мой товарищ сказал: «Юра, в политической игре всегда делай ставку на элиты, а не народ». Меня это покоробило, но спустя годы можно сказать, что он был прав.

Давайте рассмотрим типичную ситуацию — украинцы выбирают президента.

Для того, чтобы сделать выбор, вы должны иметь представление о предмете, в данном случае, о человеке, который должен управлять людьми, т.е народом, т. е. нами. Откуда среднестатистический украинец получает информацию? Социология дает точный ответ — более 80% украинцев в качестве основного источника информации о внешнем мире используют телевизор. При этом все ключевые каналы принадлежат олигархам, которые используют их для того, чтобы насаждать в сознание украинцев необходимые представления о мире.

«Плюсы» олигарха Коломойского рассказывают, какой плохой олигарх Еремеев и насколько труслив президент Порошенко, а ICTV, СТБ и «Новый канал» Пинчука опускают Коломойского, который разогревает тему с делом Гонгадзе; 24 канал Садового опускает Порошенко, потому что Садовой хочет стать президентом; 5 канал Порошенко опускает Садового и Коломойского; «Интер» Левочкина-Фирташа опускает всех вместе, чтобы поднять позиции Оппозиционного блока вместе со 112 каналом, который типа самый объективный новостной канал, созданный на деньги Захарченко и Ко.

При этом среднестатистический украинец слишком тяжело работает, слишком занят или просто глуп, чтобы одновременно смотреть за всеми олигархическими каналами, не говоря уже о том, чтобы несколько часов в день тратить на перелопачивание Интернета, чтобы, сопоставив информацию, нащупать сладкое вымя истины. Кроме того, большинство украинцев слишком зависят от своих начальников, потому очень часто они голосуют так, как требуют интересы начальников. А еще многие украинцы привыкли продавать свои голоса на выборах, потому что знают, что их все равно обманут (конечно, обманут, ведь как поставлена работа с информацией мы уже рассмотрели выше), потому предпочитают маленькую 200-гривневую синицу в руках, чем посулы жирного журавля в небе фантастических предвыборных обещаний.

Так что же удивительного в том, что человек, который смотрит (читает) СМИ, принадлежащие олигархам, верит политической картинке, которая мотивирует его выбор на президентских и прочих выборах, чтобы потом искренне удивляться и негодовать, что олигархи определяют его ( простого и честного человека) выбор.

Отсюда вопрос: почему вы возмущаетесь информацией о сговоре между Порошенко и Фирташем (или кого-то там еще с кем-то там еще), если вам это рассказали в олигархических СМИ, рассказали олигархи и уж точно сделали это не для того, чтобы вам стало жить легче. Вызвать ваши реакции для них, это как вызвать слюновыделение у собак Павлова. И, если у вас пытаются вызвать какую-либо эмоциональную реакцию, то, очевидно, что это делают , исходя из своего интереса, чтобы ваши реакции реализовали его в максимальной степени.

Теперь посмотрим на ситуацию с точки зрения человека, который решил стать президентом. Пусть это будет Петр Порошенко весной 2014 года.

Для того, чтобы стать президентом, вы должны договориться с теми, кто определяет параметры политический и экономической системы страны. И это точно не народ, который разделен на различные группы, имеющие различные интересы. Кроме того, эти группы неструктурированы и конфликтуют между собой, по сути находясь под внешним управлением олигархов, для которых они являются донорами и ресурсом в их игре. Учитывая, что Украина очень зависит от внешних рынков, кредиторов, сырья, то определяющей является позиция внешних игроков, имеющих свой интерес здесь.

Что делал Петр Алексеевич зимой 2013-2014 года? Он активно вояжировал по Европе и США, пытаясь заручиться их поддержкой. В начале февраля 2014 года относительно него уже вполне вырисовывался консенсус. Посмотрите на это фото, сделанное 1 февраля 2014 года. На нем четко видно, ху из ху будет в течение ближайшего года в Украине.

Потом был расстрел Майдана и бегство Януковича, после которого в стране начинаются торги за президентский пост на фоне аннексии Крыма и раскачки Донбасса Путиным. На этом этапе ключевой является поддержка со стороны олигархов, перед которыми стоит сложный, но относительно небольшой выбор. С одной стороны, есть Порошенко, который выглядит согласованной фигурой со стороны Запада и вполне компромиссной для России. С другой стороны, есть Тимошенко, которая только вышла из тюрьмы и хочет взять реванш за бесцельно потраченные на Качановку годы. Если вы Ахметов, Фирташ, Коломойский или кто-то еще из бывших регионалов, то на кого вы сделаете ставку? Конечно, вы сделаете ставку на того, кто более склонен к компромиссам, которые оставляют вам возможность для маневра. И кто же это? Эврика! Эврика! Это, конечно же, не Юлия Тимошенко, чьи амбиции все могли оценить 2007-2009. Поэтому вы выбираете Порошенко и пытаетесь договориться с ним поводу того, что вас больше всего беспокоит — гарантий неприкосновенности вашей собственности и условий платы за такие гарантии. Так фиксируется постмайданный олигархический консенсус или сговор, который определил параметры отношений между олигархами после президентских выборов. Этот новый баланс сил определил лояльность олигархов к Порошенко, соответствующую медийную и организационную поддержку, которые не оставили никаких шансов для Тимошенко. И можете не сомневаться, что если бы Тимошенко имела возможность заключить с олигархами такую же сделку, то она ее бы осуществила. Это невозможно?! Ну, почему же…. Точно так же, как Тимошенко была не против создать широкую коалицию БЮТ с Партии регионов в 2008 году, едва не превратив Украину в парламентскую республику. Ой, простите, вы уже забыли, что такое было.

Впрочем, речь не о том, что Тимошенко «плохая», а Порошенко «хороший». Речь о том, что параметры политической системы таковы, что она не может функционировать без элитных сговоров, поскольку только олигархи являются более-менее полноценными субъектами политической игры плюс внешние игроки, которые также являются полноправными игроками украинской политики. Именно поэтому они насыщали своими фигурами украинскую политику. США последовательно вели во власть Яценюка, чтобы сегодня в нем разочароваться и пытаются вывести на первый план Наталью Яресько. Точно так же Россия имеет аффилированных игроков вроде Добкина, которого растили как замену прежней когорте пророссийских деятелей. И который, кстати, также не оправдал надежд. Таких персон в украинской политике десятки, и они функционируют в рамках того или иного баланса сил.

На протяжении года этот баланс сил изменился, и те олигархические фигуры, что помогли Порошенко прийти к власти весной 2014, сегодня становятся его врагами, а те, кто были врагами год назад, сегодня становятся союзниками.

Именно поэтому во второй половине марта между Порошенко и Коломойским начался конфликт, который едва не закончился стрельбой. Это конфликт остановили американцы, которым абсолютно не нужен хаос в Киеве, который они и так стараются удержать на плаву. Как могут. Точно по той же причине сегодня до сих пор не развалилась коалиция Порошенко и Яценюка. А также началась борьба между Порошенко и Ахметовым в конце апреля. Ресурсы экономики исчерпаны, элиты не сделали ничего, чтобы появились новые, потому что они умеют только делить то, что есть. Потому у стола остаются только более сильные. А те, кого отодвинули или пытаются отодвинуть, создают коалиции, чтобы вернуть свое место.

Именно в этом ключе нужно рассматривать заявление Фирташа.

Подумайте на уровне логики, что есть «искренние заявления» олигарха, поднявшегося на газовых контрактах с Москвой, о том, что он сделал все, чтобы остановить проамериканского кандидата Тимошенко в 2010 — 2014 гг.. Это говорится в Австрии, которая является оффшорной зоной КГБ — ФСБ еще с 80-х годов и чье руководство советует Украине идти на уступки Москве.

Не менее важно, что американцы явно тянули за уши Яценюка, а не Тимошенко, которая, кстати, открыла Арсению Петровичу дорогу в тот момент, когда ее посадил Янукович, которому Вашингтон не очень-то и препятствовал сделать этот как бы не очень адекватный шаг. Также важно, что Меркель и Путин неоднократно настойчиво требовали от Януковича освободить «проамериканскую» (по версии Фирташа) Тимошенко. А Меркель так настаивала на этом, что даже ввела данное требование в качестве одного из ключевых во время подготовки к подписанию Соглашения по евроассоциации Украины с ЕС на саммите в Вильнюсе. А это сформировало тот вектор напряжения в 2013 году, который всем известно чем закончился.

Кроме того, американцы вполне поддержали Порошенко уже в феврале 2014 года, и это было уже явно видно тогда, как я писал выше, когда Керри крепко жал руку Петру Алексеевичу на фоне растерявшихся Кличко и Яценюка, которые и сами не верили, что Янукович проиграет

Также американцы чего-то не спешат помогать сколотить Тимошенко новую «проамериканскую коалицию», заменив обанкротившегося Яценюка. При этом Юлия Владимировна очень старается и хочет сместить Арсения Петровича, но вместо того, чтобы поддержать «проамериканского политика», американцы загоняют в стойло Коломойского, когда тот полез на прямой конфликт с Порошенко, и пинками сохраняют коалицию Порошенко и Яценюка, которая уже давно развалилась еще в марте без их активного вмешательства. Может быть, потому что у них нет доверия к Тимошенко, а, может, потому что она не такая «проамериканская», как это акцентировал Фирташ в Вене.

Резюме: Газовые схемы создаются не фантазерами, а прагматиками. Фирташ говорил в Вене как прагматик. Если вы принимаете это за базовую установку, то отвечайте на вопрос, в чем выгода Фирташа в формировании такого дискурса. Реконструируйте мотивы, а не идите на поводу риторики, которая в политике, чаще всего, является лишь камуфляжем реальных интересов.

Дмитрий Фирташ не хочет попасть под суд США, потому «честно» рассказывает о том, как он завалил карьеру проамериканского политика Тимошенко, которую США не спешат поддержать и вообще, помогли маргинализировать с помощью Яценюка, а потом еще переметнувшегося в противоположный лагерь Турчинова. Если бы Фирташ не хотел, чтобы эти слова услышали публично, то он вполне мог поступить, как Кличко, который дал показания по скайпу в закрытом режиме, ссылаясь на политическую обстановку в стране. Однако, все указывает на то, что Фирташу было нужно, чтобы его очень хорошо услышали в Украине. Потому что его показания формируют необходимый дискурс, который формирует необходимые условия.

Поэтому слова Фирташа выглядят скорее комплиментом Тимошенко, аудитория которой приходит в неистовство от «сговора олигархов». «Фирташгейт» тут же используют у Коломойского, которого только что «замирили» с Порошенко американцы. Хотя, как показал конфликт Генштаба Украины с «Правым сектором», это перемирие очень и очень относительное. Потому логично, что Борис Филатов требует Порошенко немедленно объяснить публике, что значат слова Фирташа.

Параллельно Тимошенко впервые за долгие месяцы появляется на «Интере», формально принадлежащем Сергею Левочкину. Последний также ездил в Вену и давал показания о том, какой хороший человек Дмитрий Фирташ и почему он будет еще полезен в деле строительства европейской демократии в Украине. Прикольно ведь как получается — непримиримые враги дают эфир своему самому опасному конкуренту. Наверное, из-за человеколюбия и чтобы демократичность была видна. Со стороны Тимошенко тоже странная позиция — Порошенко договариваться с Фирташем и Левочкиным нельзя, а ей их телеканал пользовать можно:).

Еще параллельно хорошо видно, как Радикальная партия Ляшко, которую в свое время взращивал все тот же Левочкин, точно так же, как Кличко взращивал Фирташ в рамках тайной борьбы с Януковичем (хотя Левочкину обидно будет, ведь и он Кличко тоже взращивал) в унисон с Тимошенко играет на раскачку коалиции в Раде в марте-апреле. При этом Ляшко ездит на митинги Коломойского в Днепропетровск, когда того отправил в отставку Порошенко. А еще летом 2014 года Коломойский и Ляшко грязно бранились в сторону друг друга….

В общем, сдается мне господа, как и весной 2014 года, вырисовывается очередной «фантастический» олигархический альянс между «заклятыми друзьями», которые осенью будут целоваться в десны.

P.S.: Некоторые спросят о том, мол, а где же народ? А пока народ не структурирован в альтернативные политические силы, которые охватывают различные социальные группы своими организационными структурами, пока нет альтернативных медийных каналов коммуникации и желания ежедневно разбираться в сути процессов, то народ будет объектом приложения лучше организованных, мотивированных и вооруженных субъектов управляющих им с помощью пропаганды и истерики.

P.P.S.: А где тут Путин? А вы подумайте, с кем из указанных персонажей имел отношения Путин, на каких интересах базировались эти отношения и как эти интересы могут быть достигнуты в условиях, когда возникнет новая политическая конфигурация в Украине.


Назар Озерянський

_________________
Сердце вскормлено хлебом фантазий,
и жестокость отныне в крови;
вкус насилья, вражды, безобразий
притягательней пресной любви…


Догори
 Профіль  
Відповісти з цитатою  
 Тема повідомлення: Re: Интересно - мысли вслух...
ПовідомленняДодано: 12/05/2015 09:36 
Старейшина
Аватар користувача

З нами з: 26/02/2009 20:33
Повідомлень: 47185
Звідки: Киев
По законам гибридной войны

День Победы прошел, и большинство украинских проблем не исчезли, словно по мановению волшебной палочки. Наша страна продолжает оставаться в эпицентре гибридной войны, развязанной против Украины государством, с которым до последнего времени были самые продвинутые двусторонние отношения.

Гол в свои ворота

После окончания Второй мировой не только в Украине, но и на всем постсоветском пространстве в обиходе бытовало выражение «Лишь бы не было войны – остальное переживем». Кровавые события 1939 – 1945 годов оставили неизгладимый след в сознании жителей постсоветского пространства. Украине удалось сохранять мирный характер своего развития едва ли не дольше других бывших республик СССР, до начала 2014-го, но уже больше года наша страна является самой горячей точкой на европейской карте.

Было бы абсолютным упрощением свалить всю вину за случившееся на команду Виктора Януковича, хотя он сделал немало для превращения Украины в территорию монопольного влияния Российской Федерации. Парадокс ситуации заключается в том, что президентские полномочия Януковича были расширены осенью 2010-го. Это не помешало Кремлю интенсивно наполнять своими агентами влияния его окружение и подталкивать к принятию решений, спровоцировавших глубочайший кризис во всех сферах жизни нашего государства. Отмечу, что во время событий на Евромайдане неизвестная «третья сила» проявлялась в самые драматические моменты, минимизируя возможности для примирения власти и оппозиции.

Украина получила после распада Советского Союза не только независимость, но и выгодные стартовые условия – выгодное географическое положение, мощную промышленность, пусть и работавшую преимущественно на оборонно-промышленный комплекс, четверть всех мировых черноземов. Но больше 20 лет украинские политики, оказывавшиеся на вершине Олимпа, если и начинали реформирование экономических и политических отношений, то под давлением обстоятельств. В погоне за эфемерной социальной стабильностью наша страна отказывалась от проведения реформ даже в благоприятных условиях. В итоге мы получили государство с неэффективной системой управления, засильем олигархов и самой низкой на сегодня зарплатой на континенте. Говоря футбольным языком, в решающий момент финального матча украинские власть имущие забили гол в собственные ворота.

Чем провинилась Украина?

Для российской элиты в отношении Украины с начала 90-х работает формула «временно потерянной территории», однако во время правления Ельцина серьезных усилий для возвращения нашей страны в сферу влияния Кремля предпринято не было. Более того – в мае 1997 года был подписан Большой договор о дружбе и сотрудничестве, которым стороны признали государственные границы друг друга. Напоминаю об этом для тех, кто формально подходит к Будапештскому меморандуму – документу, которым ядерные государства гарантировали Украине суверенитет и независимость после ее отказа от третьего по величине ядерного арсенала в мире.
Российско-украинские отношения испортились не в одночасье. Заявление Путина о том, что решение об аннексии Крыма было принято после прихода к власти националистов в Киеве – всего лишь хорошая мина при плохой игре. Кремль после прихода к власти Путина (период его пребывания в качестве премьера никого не должен вводить в заблуждение, он оставался национальным лидером) взял курс на «приручение Украины», без которой, как отметил еще в начале 90-х американский политолог Збигнев Бжезинский, восстановление имперского величия России невозможно. Для достижения цели были пущены немалые средства, получаемые от продажи энергоресурсов.

Первой проверкой Украины на прочность стали события вокруг острова Коса Тузла в Азовском море осенью 2003 года. Уже тогда в качестве украиноненавистников проявили себя тогдашние лидеры партии «Родина», а сегодня – приближенные Владимира Путина Сергей Глазьев и Дмитрий Рогозин. Но Украина дала отпор, и Кремлю пришлось искать новые подходы к расширению своего влияния в нашей стране. Среди них – активное участие российских политтехнологов в президентской кампании 2004 года в Украине на стороне Виктора Януковича, ознаменовавшееся активным использованием тезиса о «стране трех сортов».

Не столько победа Виктора Ющенко в президентской гонке, быстро девальвировавшая по ряду объективных и субъективных причин, сколько сам оранжевый Майдан серьезно напугал Владимира Путина и российское руководство. Поэтому там на государственном уровне начали формировать образ Украины как failed state – несостоявшегося государства и ненадежного партнера, с которым лучше не иметь дела. Этому послужили и российско-украинские газовые войны 2006 и 2009 годов, и провокации в Крыму с захватом объектов береговой инфраструктуры подразделениями Черноморского флота, и умелая дискредитация украинской действительности российскими телеканалами. Наряду с этим Россия продолжала перетягивать к себе привлекательные моменты из общей, а то и украинской истории и культуры.
С приходом Виктора Януковича к власти Харьковскими соглашениями оперативно было продлено пребывание Черноморского флота РФ на украинской территории до 2042 года, началось наступление на позиции украинского языка как единственного государственного, а на руководящих должностях в Минобороны и СБУ появились недавние российские граждане. Виктор Федорович был для Кремля очень удобным партнером, но его геополитические шараханья в итоге привели к Евромайдану, который РФ использовала в собственных целях. Практически сразу после его бегства Россия начала захват Крыма, заставший новую украинскую власть врасплох. Следующим шагом стало разжигание конфликта на Донбассе, где ранее никогда не было сколько-нибудь сепаратистских настроений.

Причин гибридной войны России против Украины несколько. Во-первых, только наша страна по своему потенциалу способна конкурировать с Россией за лидерство на постсоветском пространстве. Пусть не сегодня, в обозримом будущем, но демократическая Украина могла представлять угрозу для авторитарной России. Во-вторых, высокие цены на нефть, на которых зиждется благополучие миллионов россиян, не могут сохраняться вечно, а инструмент маленькой победоносной войны для сохранения популярности власти никто не отменял. В-третьих, если РФ сможет подчинить своему влиянию Украину, это окажет деморализующее влияние на другие государства Восточной Европы.

На фронтах гибридной войны

Хотя на Донбассе идут довольно активные боевые действия, жертвами которых стали тысячи человек, а сотни тысяч местных жителей были вынуждены покинуть родные дома, гибридная война – это не война за территории. Она стала попыткой навязать жителям страны, ставшей жертвой агрессии, панику и неверие в собственные силы. Стремление расшатать ситуацию изнутри, деморализовать противника – ключевое в гибридной войне, ему и подчинены боевые действия. Их страшные подробности – смерти, страдания беженцев, пытки военнопленных – становятся инструментами воздействия на умы граждан. Информационное поле Украины было не приспособлено для защиты от агрессии в нем, да и сегодня наши сограждане зачастую доверяют откровениям боевиков, а не официальной позиции руководства страны.

О том, насколько важной является информационная составляющая, свидетельствуют несколько фактов. С начала аннексии Крыма к кампании по дезинформации подключились государственные российские СМИ. Их совместными усилиями с частными информационными холдингами украинцы буквально за несколько месяцев из братского народа превратились во второго после американцев врага России. Можно только представить силу и согласованность информационного воздействия, если оно способно разворачивать общественные настроения столь кардинальным образом.

Фронтами гибридной войны можно назвать и энергетическое противостояние, проявляющееся в газовой сфере, и «битву за историю», в которой события давно минувших дней проецируются на современность, и лоббистские усилия по поддержке России/Украины в мире. Надо откровенно признать, что в последнем компоненте наша страна сильно отстает, поскольку сеть прокремлевских лоббистов работает в Европе в наступательном ключе уже не первый год.

Противостояние России и Украины – это не только схватка двух постсоветских республик, но и поединок крупнейшей в мире страны с самым большим по площади государством Европы. Неудивительно, что за последний год интерес к событиям на Донбассе серьезно вырос, а страны Запада были вынуждены ввести санкции против России. Путин, как отмечают российские эксперты, полон уверенности, что в степях Донбасса воюет с американским влиянием и стремлением «одернуть Россию».

Рецепт успеха на поверхности

Залогом успеха в критической ситуации для Украины является способность к изменениям. Наша страна слишком долго имитировала бурную деятельность в вопросе реформ, что и привело к атрофии ее государственных институтов. Весной и летом прошлого года Украину от позора поражения в прямом смысле этого слова спасли волонтеры – преимущественно представители среднего класса, решившие, что украинская государственность представляет собой их достояние и ценность.

Россия определенно рассчитывала, что наша страна рухнет после сдвоенного удара в Крыму и на Донбассе. Этого не случилось. Но затяжное противостояние с государством, обладающим огромной армией и ядерным оружием, для Украины является опасным, поскольку лишает нашу страну возможности для развития. Победой в гибридной войне для украинцев станут реальные изменения во внутренней жизни страны. Подлинная, а не имитационная борьба с коррупцией, деолигархизация наряду с созданием условий для становления и развития среднего класса, продвижение в массы национальной идеи построения успешного государства – все эти идеи лежат на поверхности, но пока так и не реализовано. Но на этот раз Украине предстоит либо измениться и победить, либо готовиться к усыханию своей территории и собственному окончательному превращению в объект мировой политики.


Євген Магда

_________________
Сердце вскормлено хлебом фантазий,
и жестокость отныне в крови;
вкус насилья, вражды, безобразий
притягательней пресной любви…


Догори
 Профіль  
Відповісти з цитатою  
 Тема повідомлення: Re: Интересно - мысли вслух...
ПовідомленняДодано: 14/05/2015 01:57 
Старейшина
Аватар користувача

З нами з: 26/02/2009 20:33
Повідомлень: 47185
Звідки: Киев
Политтехнология и самодурство.
После Майдана Достоинства Путлер просто обязан был объявить весь без исключения украинский народ- братским, родным, а случившуюся Революцию- «вспыльчивостью», «горячим недоразумением», «концом терпения», ничтожностью сбежавшего воровайки и его бандитского режима. Логика профессионального манипулятора обязывала ВВП встать на сторону восставших (разумеется, на словах), выдать всё сбежавшее донецкое кодло народному правосудию, их сто миллиардов ворованных долларов объявить «пропавшими» (а лучше- часть вернуть, как жест навстречу восставшим), а дальше- привычно манипулировать выборами нового украинского президента, «советовать, подсказывать» сомневающимся украинским гражданам (и около половины населения, нерадикально настроенного, наверняка, прислушались бы к его кандидату, очередному тигипко). Нужно было (в меру) помогать новой власти, поддерживая образ «друга», и Путин имел бы большие шансы удержать Украину в сфере своего влияния…
Вместо этого плешивый муд…мудрец «выковырял из носу» (его слова) историю о том, «что када-та сдесь фсьо была наше - новороссия, малороссия, крымороссия», тем самым показал, что собирается «тупо» отнимать у сорока миллионов Родину… Оттяпал Крым, разрушил Донбасс, надумал взрывать волонтёров и митингующих патриотов… Путин собственными руками сделал себя заклятым врагом для украинской нации, угрозой государственности. Недомерок лично ополчил против себя всех жителей юго-востока и центра Украины, бывших сторонников дружбы с россиянами… Именно Путин, никто другой, оторвал Украину навсегда. Такое не прощается.
Станет ли Вован причиной краха российской экономики и скорого обнищания собственного народа- украинцам боле не интересно. Дети и внуки их будут помнить последнее нашествие Орды.
Путин- не политик, не глава государства. Он- только недалёкий главарь шайки бандитов. Стомиллионной шайки.
Даже «новым гитлером» он сумел стать неполноценным…Это карма )))



"Когда Ви нас предлагаете жить то ли в такой Новороссии, то ли сразу в такой России- нам уже настолько всё-равно, что лишь бы «нет» оба раза!»
Тётя Циля из Одессы"

_________________
Сердце вскормлено хлебом фантазий,
и жестокость отныне в крови;
вкус насилья, вражды, безобразий
притягательней пресной любви…


Догори
 Профіль  
Відповісти з цитатою  
 Тема повідомлення: Re: Интересно - мысли вслух...
ПовідомленняДодано: 14/05/2015 16:14 
Старейшина
Аватар користувача

З нами з: 26/02/2009 20:33
Повідомлень: 47185
Звідки: Киев
С самого начала российской агрессии российское политическое руководство демонстрировало чудеса словесной эквилибристики. Иногда даже возникали сомнения в том, а нормальны ли эти чиновники, а с ними и все российское общество, если они, нисколько не смущаясь, в ответ на фотографии и доказательства продолжают рассказывать с высоких международных трибун о «хунте», «карателях», «гражданском конфликте» и «военторге». Возникает вопрос: зачем они это делают?

Нас пытаются убедить, что агрессия против Украины – это результат какого-то особого понимания причин распада Советского Союза, стремление вернуть российскому государству былое величие, возможно, неправильное понимание специфики украинского Майдана – то есть почти недоразумение, в основе которого лежит неправильное представление, навязанное российскому обществу кремлевскими пропагандистами.

То, что мы видим, как циничное вранье, или «ватный бред», есть не что иное, как попытка убедить мир, что развязанная против нас война – это результат какой-то особой веры, «другая точка зрения». На самом деле важным является совсем другое - та система, которая выстроена сегодня в российском государстве. Не являясь тоталитарной с точки зрения политического режима, она по праву может называться «деструктивным тоталитарным культом» в психологическом понимании этого феномена.

Классическое определение деструктивного культа дал российский психолог Дмитрий Ольшанский: «Культ – это практически любые символические действия, основанные на вере в возможность влияния с их помощью на сверхъестественные объекты и их свойства». Американский ученый Джанджей Лалих, опираясь на исследования известных западных социологов – Роберта Джея Лифтона и Бенджамина Заблоки, дал более расширенное определение понятию культа: "Культом можно назвать слабо связанное социальное движение, которое поддерживает единство с помощью общего подчинения харизматическому лидеру. Он (культ) содержит трансцендентную (находящуюся за пределами восприятия – авт.) идеологию (часто, но не всегда религиозную по своей природе) и требует высокого уровня преданности культу от его членов в словах и делах".

Таким образом, мы видим, что культ – это такая система верований, в которой вера – явление вторичное. Главное в любом культе – это подчинение лидеру, диктат группы, порабощение личности и исполнение определенных символических действий, целью которых является сверхъестественное влияние на события и объекты.

Уже упомянутый нами Роберт Джей Лифтон в своей работе «Реформирование мышления и психология тоталитаризма» называл восемь элементов, с помощью которых тоталитарный культ утверждается в сознании масс. Это правила, или догматы, присущие любому культу, приводящие к катастрофическому изменению сознания:

жесткий контроль окружающей обстановки;
мистическое манипулирование – как то: скрепы, «великие деды», и прочие «богатыри»;
резкое деление мира на «хороший» и «плохой», где тоталитарная секта, естественно, хорошая, а остальной мир – плохой и грязный;
уничтожение границ личности и поддержание тотального диктата группы;
объявление своей догмы абсолютной, полной и вечной истиной;
создание специального клишированного словаря (хунта, фашисты, каратели) с целью устранения самой основы для самостоятельного и критического мышления;
доктрина культа провозглашается более реальной и истинной по отношению к личности и ее индивидуальному опыту – то есть, то, что человеку сказали сверху, более реально, чем то, что он видит и чувствует;
члены группы имеют право на жизнь и существование, а остальные – нет, то есть цель оправдывает средства.

Все эти пункты являются способами, призванными втянуть личность в секту, лишить ее личностной самоидентификации и растворить в агрессивной группе адептов. Лифтону принадлежит также интересная концепция «удвоения личности», объясняющая те психологические механизмы, которые довольно быстро превращают нормального взрослого человека, наделенного интеллектом, принципами, ценностями и жизненным опытом, в фанатика движений, вся идеология и деятельность которых прямо противоречит его первоначальным взглядам на мир. То, что мы воспринимаем как: «Были же нормальные люди. Мы с ними столько лет дружили, были родней. А теперь они говорят такие страшные вещи… А теперь они поддерживают наших убийц. Они нас ненавидят!» – то есть то, что мы констатируем как странные изменения в мировоззрении наших российских близких и родственников, Лифтон называет «удвоением» – особой формой ресоциализации личности.

«Удвоение» – это разделение системы собственного «Я» человека на две независимые функционирующие целостности, где одна часть – фанатик, а другая – собственно сам человек с его жизненным опытом. Причиной разделения является невыносимое психологическое давление, оказываемое на личность культом. В определенный момент человек сталкивается с тем фактом, что его поведение просто несовместимо с его докультовым «Я». То, что вознаграждается тоталитарной группой, настолько сильно отличается от старого «Я» человека, что обычных психологических защит уже недостаточно. Так появляется добропорядочный немецкий доктор, отец семейства, – убивающий ежедневно на своей новой работе своих бывших соседей в концлагерях. «Удвоение» – это массовая психическая перестройка. К счастью, оно может быть относительно временным и легкообратимым. Это просто результат защиты психики от чудовищного давления извне.

Разбирая то, каким способом тоталитарные режимы вербуют себе сторонников, Лифтон утверждал, что деструктивные культы создают определенного рода психологические концлагеря для завербованных в их ряды адептов. Таким образом, в тот момент, когда Владимир Путин и его клика строит культ вождя, российские граждане превращаются в служителей культа.

Россияне верят Путину. Более того, они верят в Путина. И им абсолютно безразлично, кого убивают российские солдаты: «бандеровцев» или женщин и детей, за которыми они прячутся. Одной из причин нежелания уже «обработанного» человека покидать культ является психологическая деформация и социальная дезадаптация. Люди, живущие под "железной пятой" деструктивных культов, часто неспособны выжить в реальном мире самостоятельно. Если мы говорим, что для Владимира Путина война – это способ его личного выживания, то для россиян способ их коллективного выживания - это всеми силами оправдывать войну, нужную Владимиру Путину.

Представляя миру свои странные, не имеющие ничего общего с реальностью аргументы, россияне пытаются убедить нас в том, что их точка зрения, то, во что они верят, есть чем-то, что равноценно жертвам, которые несет наша страна. Нас втягивают в дискурс, где наша, каждый день взрывающаяся «Градами» реальность, равноценна их вере во всемирный заговор, разваливший советскую страну. Нам пытаются сказать, что их право напасть на нас столь же обоснованно, как наше право защищать себя. На вопрос, лгут ли они, рассказывая нам про «хунту» и «бандеровцев», или искренне верят во все это, есть только один ответ – они лгут, пусть даже искренне веря. Чудовищной неправдой в данном случае есть попытка подменить реальные преступления системой культовых великорусских верований. Сама по себе эта подмена несет катастрофическую опасность цивилизационной правовой системе. Так, если независимый суд в правовой стране оправдает убийцу на основании того, что его вера предполагает жертвоприношения, это создаст прецедент и разрушит всю систему права.

Навязывая нам свою веру, как нечто, имеющее значение, российская власть, а вместе с ней и адепты российского культа, пытаются с нашей помощью легитимизировать агрессию и убийства как свой «символ веры».

Основа нашей цивилизации зиждется на международном праве, на недопустимости убийства и неминуемом наказании за преступление. Нам должно быть абсолютно все равно, во что они верят, когда приходят на нашу землю с оружием. И это единственная реальность, за которую нам стоит держаться, если мы не хотим стать жертвами, принесенными на алтарь культа их вождя.


Лариса Волошина

_________________
Сердце вскормлено хлебом фантазий,
и жестокость отныне в крови;
вкус насилья, вражды, безобразий
притягательней пресной любви…


Догори
 Профіль  
Відповісти з цитатою  
 Тема повідомлення: Re: Интересно - мысли вслух...
ПовідомленняДодано: 14/05/2015 18:09 
Старейшина

З нами з: 18/03/2010 18:08
Повідомлень: 16067
Звідки: Donetsk
*THUMBS UP* классный анализ, я бы сказала "ликбез" по зомбированию личности тоталитарной (фашистской) сектой

_________________
Зображення


Догори
 Профіль  
Відповісти з цитатою  
 Тема повідомлення: Re: Интересно - мысли вслух...
ПовідомленняДодано: 26/05/2015 00:29 
Старейшина
Аватар користувача

З нами з: 26/02/2009 20:33
Повідомлень: 47185
Звідки: Киев
Цитата:
И вот здесь возникает главный вопрос: почему все так происходит, то есть, на самом деле, почему все так уже сложилось. Откуда эта страсть ко всему посконному и домотканому, которая оборачивается страстишкой к задушевной позднесоветской тоске, искусно дистиллированной в дюжине клаустрофобических фильмов брежневских времен, где скучные люди додезодорантной эпохи едут в львовских автобусах среди других скучных людей, маются, невесело шутят и, самое главное, знают, что завтра будет как вчера? Разница только в том, что те, позднесоветские, герои от такого знания мучились (пусть и не очень сильно), а нынешние с энтузиазмом мечтают впасть в то же состояние. Наиболее наивные из критиков путинского общества видят в этом возврат то к «феодализму», то к «дикости», а то и к «совку», что совершенно неверно, даже последнее. «Совок» здесь актуален лишь потому, что поп-культура второй половины шестидесятых — середины восьмидесятых — единственная реальная реальность, доступная этому обществу; то, что было раньше, совершенно непонятно постсоветскому человеку, не прочитывается [1]. Это сознание заперто в камеру, где нет «современности» и нет «будущего», а «прошлое» показывают в телевизоре. Причем «далекое прошлое» берется в образах «недавнего прошлого» и подается зрителю как «вечное прошлое». Так что, на самом деле, никакого прошлого там тоже нет. Там есть вечное настоящее, которое совсем не означает «современности». Скорее наоборот: современность предполагает историю, вечное настоящее — нет. Постсоветский человек просто мечтал выпасть из истории, которая так обидела его. Он сознательно сделал это, так и не поняв, что сам является чистейшим результатом травмировавшей его истории. В итоге историческое время, основанное на идее дискретности хронологически расположенных элементов, сменилось в его голове мифологическим, где все является всем, безо всякого различения. Правы были фоменковцы — «Батый это Христос это Александр Македонский это Батый». Круг всегда замыкается. Напомню: среди последователей «новой хронологии» — Эдуард Лимонов и Гарри Каспаров. Это тоже много объясняет.

Говоря попросту, постсоветское общество пытается (причем довольно единодушно) — поверх этнических, культурных, религиозных и даже социальных барьеров — отменить историю, но только для себя самого. Вокруг пусть бушуют события — по возможности, неприятные, чтобы был повод позубоскалить, — но здесь у нас все идет по накатанной колее. В этом нет никакого консерватизма; последний исходит из того, что в какие-то моменты прошлого было хорошо, а в какие-то нет, консерватизм основан на выборе между разными образами прошлого, соответственно, на акте различения. Консерватор будет любить либо царя, либо Ленина, либо Сталина, либо Брежнева; любить их всех одновременно он просто не сможет. Роль консерватора в постсоветском обществе пытается играть КПРФ, но вместо консерватизма у них получается розовая рвотная масса, цвет которой определяется сочетанием непереваренных и извергнутых красных (коммунизм) и белых (православие и народность) корпускул. Собственно, вся «традиционность», которой поклоняются сегодня в России, — того же розового цвета

Цитата:
Итак, отменить историю — задача грандиозная, не менее серьезная, чем желание Ульриха из «Человека без свойств» «отменить реальность». Раз уж зашел разговор о великом модернизме: «отменить историю» в исполнении условного путинского чиновника, чеченского милиционера или скромной учительницы в городе Лукоянов Нижегородской области совсем не соответствует истерическому «проснуться от кошмара истории» в исполнении джойсовского Стивена Дедала. Дедал конкретно-исторически мучим своим конкретно-историческим окружением эпохи Национального Возрождения, когда «национальную традицию» не столько возрождали, сколько изобретали, конструировали, отделывали. Почти все «национально-традиционное» появилось в то время, со второй половины XIX века по начало XX. Это был процесс, приведший в конце концов к мировым войнам, гибели пяти империй, революциям, к созданию независимых «национальных государств», тоталитаризму и авторитаризму, этническим чисткам и геноциду — а также к расцвету позднеромантической литературы, музыки, театра и живописи со скульптурой. Заканчивая «Портрет художника в юности», Джойс просыпается от этого кошмара — и пытается пробудить своего героя. «Улисс» — памятник этому пробуждению, а тот, кто вводит Дедала в мир настоящей современности, — обыватель, еврей, космополит Блум. Кошмар рабства у изобретенной традиции кончается, начинается бодрствование в современной истории. Постсоветский человек, в отличие от Дедала, не считает историю кошмаром, он просто считает, что она — будучи штукой болезненной и неприятной — для него просто не существует, только для других. Постсоветский человек эгоцентричен, он нарцисс, его не интересуют другие люди, страдавшие и страдающие от истории, — ему достаточно того, что в его жизни, как ему кажется, истории нет места. Оттого знаменитая нечувствительность и несострадание постсоветского человека к любым прискорбным происшествиям за пределами России, от стихийных бедствий и преступлений геноцида до терактов; единственное чувство, которое рождают у него подобного рода события, — вялое злорадство. Он-то давно вне истории, пусть они там помучаются.

Цитата:
Если интенция была (и есть) мелкобуржуазная, то результатом стала психология рабов. Я далек от публицистической взвинченности/истерики и пошлых рассуждений об «исконном русском рабстве», «нации рабов» и прочей чепухе. Вся «исконность» такого рода — тоже относительно свежей выработки. Но вот вещь, которую следует иметь в виду. В эпоху Нового времени не было ни одного класса или большой социальной группы, действительно существовавших вне истории. Даже крестьянство, которое часто обвиняют в «отсталости» и прочем, на самом деле жило и живет именно в истории — если под последней понимать конъюнктуру рынков сельхозпродукции, систему кредитования сельского хозяйства, государственную и международную поддержку аграрного сектора и прочее, прочее, прочее, включая политику, от которой все вышеперечисленное зависит. Крестьянство было важной движущей силой русских революций, Гражданской войны в Испании и так далее. Я уже не говорю о пролетариате, среднем классе и элите. Все они живут — пусть порой и нехотя, по обязанности, следуя своему классовому предназначению, — в истории. И только раб находится в ментальном пространстве вне ее. Раб обитает исключительно в циклическом времени рабочего дня, ибо никакого серьезного изменения его участи, его статуса не будет ПОЧТИ НИКОГДА. Ему не на что надеяться — и он не надеется. Оттого он безразличен и к прошлому, и к будущему. Раб не живет общественной жизнью, так как у него нет общественного интереса — и быть не может. Раб не живет политической жизнью, ибо не может иметь политического интереса. Наконец, раб имеет только одну — иногда очень мощную и живую — культуру, свою. Другие культуры могут представлять для него лишь поверхностный, снисходительный интерес.


полный вариант эссе...

_________________
Сердце вскормлено хлебом фантазий,
и жестокость отныне в крови;
вкус насилья, вражды, безобразий
притягательней пресной любви…


Догори
 Профіль  
Відповісти з цитатою  
 Тема повідомлення: Re: Интересно - мысли вслух...
ПовідомленняДодано: 27/05/2015 00:30 
Старейшина
Аватар користувача

З нами з: 26/02/2009 20:33
Повідомлень: 47185
Звідки: Киев
Россия подписала себе не приговор, а охранную грамоту. В этой грамоте говорится, что мы способны жить по-своему.

Мы расплачиваемся за детские комплексы и взрослые обиды Одного Человека. Мы расплачиваемся за слабости современного Запада. Мы расплачиваемся за то, что Запад повернулся к Одному Человеку так, что он увидел его продажность (Шредер) и его распущенность (Берлускони). Этот Запад вызвал, как рвоту, только презрение. Этот Запад можно перебить соплей. Кто виноват, что ему не показали другого Запада? Кто виноват, что он — не читатель? Он если и читал, то не то.

Развод по-русски. Мы вползаем в самую длинную агонию в мире. Ставим еще один рекорд Гиннесса. Как приятно, как это по-нашему, Одному Человеку, окруженному малой кучкой верных друзей, соратников по шашлыкам молодости, пугать всю Европу, страшить целый мир!

Они там, в своей сраной Европе, волнуются, перезваниваются, ему тоже звонят, этому Одному Человеку, увещевают, виляют хвостами, подтаивают… Он знает, что его не любят, зато боятся, и это хорошо. И верные друзья хохочут здоровым хохотом, заливаются, плюя на идиотские санкции, видя, как его и их вместе с ним все боятся.

А трупы?

Трупы спрячьте! Это наша маленькая военная хитрость.

А какая война без трупов? И что они значат — эти трупы?

Вот так в Европе не скажут! И в этом их слабость.

Вот новость 2014 года (стара, как русский мир): мы — не европейцы! И мы этим гордимся! Мы никогда не были европейцами.

А кто мы?

Мы — матрешки в камуфляже.

Русский мир без границ. Мы все русским мирром мазаны.

Матрешки победят, потому что русская душа боится смерти меньше других, меньше всех. А потому она меньше боится смерти, что она закреплена не за личностью, которая берет ответственность за жизнь, а за человеком, у которого нет представления о какой-то там ответственности.

Кто сказал: быдло?

Это другой распорядок души. Он встречается в разных районах мира, например, в африканских деревнях. Я люблю ездить в Африку. Они там братья. На белых смотрят свысока. У них религия прямого действия, как и у нас, белых по неволе!

А Китай? Там тоже не боятся смерти?

Мы готовы наперегонки с китайцами соревноваться, кто меньше боится смерти.

Но мы их в конце концов тоже забьем.

Мы им как бы отдадимся, но потом забьем. Как это получится, мы не знаем, но это получится. Мы не любим китайцев. Мы любим песенки из Европы, но наши лучше, шансон богаче. А уазик лучший внедорожник в мире!

Интеллигенция наступает на старые грабли. Она обвиняет власть, а не народ. Но как обвинять народ? В чем? В том, что он народ? Просвещенный класс видит в народе объект истории, который оболванивают, а не субъект, который сам по себе феноменален.

Мы думали: там шкатулка с драгоценностями. Так думать нам помогали самые лучшие в ХIХ: Достоевский и Толстой. Так думали почти все наши писатели, деревенщики, Солженицын…

А там оказался гроб с гниющими потрохами. В 2014 году открыли гроб. Ударил запах!

Что будет?

Ничего не будет.

Тайное стало явным.

Для подавляющего меньшинства.

Да, со временем можно будет снова сходить в Европу, хотя мы дали подлинную причину нас ненавидеть полякам, балтам, даже болгар смутили.

Мы не влезли в Европу, не прошли сквозь ушко, потому что и сами в своем подавляющем меньшинстве мы половинчаты, жрем водку и любим феррари. Мы любим свое безобразие. Мы обожаем Флобера и «Москву — Петушки».

Русскими европейцами или европейцами наполовину быть можно, но это не работает!

Нет польских европейцев или французских. Мы хотим быть европейцами, но при условии нашего безобразия.

Ни рождения, ни возрождения.

В Советском Союзе мы выжили, хотя вокруг весь разговор был тарабарский. Но там чем дальше, тем больше развивалось чувство неверия в утопию. Нами правили осенние мухи. А сейчас только что открыли шлюзы. Умно сделано! Так можно продержаться какое-то время. А то быть всего-навсего подражателем Европы? Гнаться за тем, чтобы перегнать Португалию! Да гори она огнем!

Шлюзы открыты.

Но в конце концов опять будут править осенние мухи.

Ответим новым Серебряным веком на столыпинскую реакцию, на столыпинские вагоны и галстуки. Но где же эти таланты?

В дальней перспективе в организме России начнется новая война двух вирусов: имперского и европейского. Но надеяться на то, что народ когда-либо заразится европейским духом, крайне сложно. Надо будет дождаться нового Петра Первого с его принудительными проевропейскими реформами. Его пока что не видать.

Виктор Ерофеев

Полностью...

_________________
Сердце вскормлено хлебом фантазий,
и жестокость отныне в крови;
вкус насилья, вражды, безобразий
притягательней пресной любви…


Догори
 Профіль  
Відповісти з цитатою  
 Тема повідомлення: Re: Интересно - мысли вслух...
ПовідомленняДодано: 05/06/2015 10:49 
Старейшина
Аватар користувача

З нами з: 26/02/2009 20:33
Повідомлень: 47185
Звідки: Киев
Это с обывательской точки зрения Крым меньше Донбасса – как территориально, так и по своему значению. Обывателя можно понять: на Донбассе ежедневно гибнут люди, ситуация нестабильна и восток Украины отправляет похоронки в дома по обе стороны границы. Но в том и штука, что международное право – категория не обывательская и уж точно не эмоциональная. Оно о другом.
Кремль может сколько угодно называть «крымскую весну» добровольным присоединением. Но это самообман

Мы живем в мире, который был придуман после Второй мировой войны. Вся вторая половина двадцатого века – это история создания предохранителей на пути нового погружения в тотальную войну. Это история консервации статус-кво в том виде, в котором мир оказался к концу 1945-го года.

После войны было достигнуто главное понимание: границы стран должны быть нерушимы. Вне зависимости от того, считает их кто-то исторически оправданными или нет. Поэтому те территории, которые СССР отнял у Финляндии по итогу советско-финской войны, остались за Москвой. Равно как и острова курильской гряды или предвоенные территориальные приобретения в виде западной Украины и западной же Белоруссии – потому что это изменение границ происходило до Войны. Логика процесса была довольно проста: зафиксировать мировую политическую карту, а все возникающие вопросы решать на уровне дипломатии.

Единственным допустимым исключением считалось создание новых государств. Например, если регион какой-то страны обретает достаточно центробежности, то он может претендовать на независимость. Если это желание было обоюдным, если настроения в метрополии и регионе совпадали, то на карте появлялся новый субъект. Так, например, «развелись» Малайзия и Сингапур в 1965-м году.

Иногда настроения в центре и в провинции не совпадали – тогда возникал феномен «непризнанной республики». Так, как это было, например, с Абхазией, когда официальный Сухуми и официальный Тбилиси по-разному видели статус региона. Но на «непризнанные республики» было принято смотреть сквозь пальцы – как на некое неизбежное зло, плановую погрешность.

Но то, что считалось абсолютно неприемлемым – так это не проведение новых границ, а стирание старых. Когда какой-то регион страны не становился новым независимым государством, а менял прописку. Ради этого запад был готов даже начать войну: так, например, попытка аннексии Кувейта Ираком привела к операции «Буря в пустыне».

Причина довольно проста. Все страны современного мира (включая, кстати, и саму Европу), по большому счету, живут не на своих «исконных» территориях. Если дать зеленым свет таким субъективным вещам как «историческая справедливость», то взаимные территориальные претензии начнутся, в том числе, и среди стран-членов ЕС. Это настоящий ящик Пандоры, открывать который – значит обречь мир на сотни тысяч новых жертв. Поэтому есть консенсус: любой силовой территориальный передел признавать нельзя.

По большому счету, именно эта негласная договоренность породила и такое явление как межграничное культурное сотрудничество. Если одна страна хотела подержать своих соотечественников по другую сторону границы – она была вправе создавать культурные проекты, лоббировать защиту их культурно-национальных традиций – в рамках закона, разумеется. Это явление было призвано служить буфером, демпфером, смягчающим остроту новых границ.

Поэтому Крым оказался столь важным для остального мира. Тот же Донбасс мало чем отличается от попыток бывших метрополий создать очаг нестабильности на территории соседа. Так было в Боснии, когда Милошевич поставлял боснийским сербам, желавшим создать «Республику Сербскую», оружие через границу. И даже «худой мир» на востоке Украины является более-менее приемлемым для запада. Если не удастся обнулить ситуацию на Донбассе, если не удастся вернуть статус-кво образца 2013-го года – ну что ж, значит, здесь будет замороженный анклав.

А Крым – это полное нарушение всего, что только возможно. Потому что закрыть глаза на историю с полуостровом – это послать сигнал всему остальному миру, что в приоритете право сильного. И у очень многих государств мира появится соблазн решить вопросы спорных территорий по крымскому образцу.

Кремль может сколько угодно называть «крымскую весну» добровольным присоединением. Но это самообман – примерно такой же, как заявления о том, что «российских войск на Донбассе нет». Потому что для западного мира нет дискуссии о наличии российской армии на востоке Украины. Ее нет и в отношении крымских событий. Потому что все помнят, как в Крыму сперва российские солдаты захватили органы власти, а только затем эти органы власти провозгласили референдум.

Но в статье Ангелы Меркель есть и еще один важный момент. Он касается того, как именно немецкий канцлер структурирует главные угрозы для мира.

Вначале она называет Крым, затем вирус Эбола и только затем – ИГИЛ и нестабильность на Ближнем Востоке. Примерно в таком же порядке в сентябре прошлого года на 69-й сессии Генассамблеи ООН озвучивал главные угрозы миропорядку Барак Обама.

Подобная структуризация не случайна – в дипломатии вообще не бывает случайных вещей. Очередность называния говорит о степени оценки опасности. Тот факт, что политика России в перечне идет перед ближневосточными экстремистами, означает то, что Запад не согласится на предложение Кремля объединить усилия против ИГИЛ ценой замораживания «крымской темы». Потому что нельзя договариваться с большей угрозой о компромиссе ради победы над меньшей угрозой. Если бы ИГИЛ шел в перечне на втором месте, а Крым на третьем – то другое дело. И в том, как немецкий канцлер вслед за американским президентом ранжировала угрозы – нет ничего случайного. Это еще один сигнал.


http://nv.ua/opinion/kazarin/pochemu-kr ... 51964.html

_________________
Сердце вскормлено хлебом фантазий,
и жестокость отныне в крови;
вкус насилья, вражды, безобразий
притягательней пресной любви…


Догори
 Профіль  
Відповісти з цитатою  
 Тема повідомлення: Re: Интересно - мысли вслух...
ПовідомленняДодано: 05/06/2015 21:54 
Старейшина
Аватар користувача

З нами з: 12/11/2010 10:55
Повідомлень: 10631
http://secretmag.ru/longread/2015/05/27 ... ross_promo
+ паразиты (40%) верящие в магию в РФ
+ паразиты (40%) верящие в нашествие российской армии на Украину.
Части одной и той же референтной группки. Что же касается меня, то я предпочитаю многосерийные семейные сериалы - и не верю в секту. :-D

_________________
*WRITE*


Догори
 Профіль  
Відповісти з цитатою  
 Тема повідомлення: Re: Интересно - мысли вслух...
ПовідомленняДодано: 05/06/2015 23:57 
Старейшина

З нами з: 20/09/2008 16:39
Повідомлень: 28503
А где тут мысли?
За "вслух" даже не спрашиваю, про нужные заголовки Романенко ужо объяснил.
С детской непосредственностью.

:-)

_________________
Труба горниста
Нас отпоет - за всех живых.
В небесных списках
Нет ни своих и ни чужих.


Догори
 Профіль  
Відповісти з цитатою  
 Тема повідомлення: Re: Интересно - мысли вслух...
ПовідомленняДодано: 12/06/2015 01:45 
Старейшина
Аватар користувача

З нами з: 26/02/2009 20:33
Повідомлень: 47185
Звідки: Киев
Но когда современное российское большинство поддержало «крымнаш», поддержало «новороссию», у него за плечами был не опыт Соловков, не опыт раскулачивания, массовых расстрелов и Беломорканала. Нынешний обыватель не знает, что это такое — шаги НКВД ночью, за твоей дверью. Его не били по половым органам на допросах. Нет, у нынешнего большинства за плечами опыт совсем другой жизни: опыт жизни при демократии 90-х, пусть и очень несовершенной, да, но демократии. Наше большинство, так возлюбившее Путина, уже не знало страха и железного занавеса. Нынешнее большинство никто не запугивал и не принуждал. Когда советский народ в 1939-м, стоя на митингах по заводам и фабрикам, единодушно гавкал после нападения на Финляндию: «Да здравствует мирная политика Советского союза! Да здравствует великий Сталин! Мы полностью одобряем меры, принятые Советским правительством!» — я понимаю, что это происходило в стране ГУЛАГа. Попробуй-ка не поддержи. Если не выразишь одобрение — погибнешь лютой смертью.

Но тем, кто в марте прошлого года рукоплескал в Кремле по поводу «возвращения» Крыма — им удары сапогом по почкам и ГУЛАГ явно не грозили. Как и остальным 86-ти процентам. Ну ладно, не пойдёшь ты на митинг в поддержку «Крымнаш» — ну, выгонят с работы, это самое большее (но не расстреляют и на Колыму не ушлют). И, кстати, не всех же гоняют на эти митинги. Подавляющее большинство сидит себе дома и исповедует «Крымнаш» совершенно добровольно, наедине с собой и телевизором, в семейном кругу, по зову сердца, безо всякого давления и безо всякого стимулирующего страха. Они, эти люди, не прошли через мясорубку террора. Они имеют опыт достаточно свободной постсоветской жизни, у них загранпаспорта и выход в Интернет, но притом они уже готовы нести по улицам лозунги: «Слава великому Путину!» и «Смерть пятой колонне!». У них, в принципе, в 90-е был шанс стать нормальными людьми, войти в круг нормальных народов. Но нет, они по доброй воле выбрали сталинизм-2 и бредни о новом имперском величии — вот в чём коренное отличие наших современников от людей 30-х годов. Зная ВСЁ о сталинском терроре, наши современники, по данным «Левада-центра», его оправдывают, очевидно, надеясь, что новый террор лично их не затронет. То есть они, сволочи, согласны на репрессии, если будут «грести» ДРУГИХ. Если ДРУГИМ будут ломать судьбы; если ДРУГИХ будут гнобить, мучить и убивать. Вот какое у нас замечательное население сегодня.

Совок совершил ужасное дело: похоже, за время своей истории он истребил почти всех, кто мог бы воспринять свободу. Последний всплеск сопротивления — Новочеркасский бунт при Хрущёве. Когда потом появился шанс на свободу, воспользоваться им было уже некому. Воля к свободе осталась в Украине, в Прибалтике, в Грузии. Но не у нас, не у русских. У нас качество населения низведено ниже плинтуса. Оно не идёт ни в какое сравнение со сталинскими временами. Ибо тогда система всё-таки преодолевала сопротивление, с нею всё-таки боролись. Были крестьянские восстания, потом были власовцы. Был огромный пласт людей, ненавидящих Сталина и совок вообще. Недаром системе требовался ГУЛАГ. Сейчас он не нужен. ЭТОТ народ любит вождя и без ГУЛАГа. Страшное дело — рабство из-под палки. Но ещё страшнее — рабство без палки. Страшен совок в ватнике. Но страшнее совок на иномарке, в импортных шмотках, отдыхающий в Европе и притом ненавидящий Запад. Помнится, при совке власть обязывала хозяев личных домов вывешивать по праздникам красный флаг. Не вывесишь — будут неприятности. Сейчас никто никого не принуждает цеплять «колорадскую» ленточку на свой личный автомобиль — но цепляют все, сами цепляют, не замечая, как двусмысленно и даже комично этот круглогодичный «символ победы» выглядит на «мерседесе» или «фольксвагене».

Этот нынешний добровольный неосталинизм, добровольный отказ от возможности быть свободным — гораздо страшнее атмосферы 30-х годов. Он знаменует полную деградацию, возможно, уже необратимую. Это вырождение как следствие мощнейшей антиселекции, отрицательной калибровки. В великом русском языке есть слово «люди» и слово «ублюдки». Как видите, они вроде бы созвучны, похожи друг на друга (может даже показаться, что корень у них один). Однако значение этих слов совсем разное. И корни разные — «люд» и «блуд» соответственно. Между этими двумя словами при всём их некотором созвучии — дистанция огромного размера. Такая же, как между русскими 30-х годов и нами, нынешними русскими. Там, в 30-х, были всё-таки люди.

Начало перестройки было ознаменовано появлением знакового фильма «Покаяние» Тенгиза Абуладзе. Собственно, перестроечная критика сталинизма началась с него. Главный смысл этого фильма был не воспринят, он показался тогда слишком радикальным и даже нигилистическим. Сын выкапывает из могилы труп отца-тирана и выбрасывает его с горы куда-то в мир — на ветер, на вечный позор. О, как тогда, в пору выхода фильма на экраны, многие клеймили эту яркую сцену, как оскорблялись ею! Фильм стал своего рода «проверкой на вшивость», проверкой готовности общества к переменам, к перерождению. Он нёс в себе послание, которое не было услышано: нас может спасти только радикальное отречение от скверны. Подобное тому, что совершила Восточная Европа. Но это не произошло. Покаяние — а именно в этом состояло послание фильма — не состоялось. Фильм, повторяю, не был услышан, и само это слово — покаяние — стало по большей части вызывать раздражение и озлобление, и чем дальше, тем сильнее. Призывы к покаянию стали восприниматься как оскорбление национального и личного достоинства: «Кому, НАМ каяться?! Перед кем?? Да мы всех их спасли от фашизма!!». Сегодня тема покаяния, звучавшая в годы перестройки, окончательно перечёркнута великой темой «вставания с колен». Её венец — «Крымнаш». Законченный исторический цикл: от фильма «Покаяние» до фильма «Путь на родину». Мы вернулись-таки «на родину». Кто-то, вспоминая картину Абуладзе, сказал, что зловонный труп тирана теперь подобран и водружён на старый пьедестал. Не совсем так. Этот полуразложившийся труп наши современники притащили к себе домой и усадили за семейный стол. В его обществе пьют чай. С ним подобострастно беседуют, с ним советуются. И если у трупа вдруг отваливается голова, её с извинениями прилаживают на место.

Так Вы говорите, мессир, люди как люди? Нет, увы, к нам это уже не относится. Это не про нас. Мы не «люди как люди», а некий продукт системы расчеловечивания. Покаяние могло пробудить в нас человеческое, но мы, потоптавшись немного на историческом перепутье, отвергли этот шанс. У людей 30-х такого шанса не было, и единственное, что нас роднит с ними, единственное, что мы от них унаследовали — их негатив: готовность стучать, трамвайное хамство и слабость к халяве. Несмотря на то, что Москва сейчас сияет модными бутиками, навроде миланских и прочих, нынешняя публика, думаю, так же ломанулась бы в «магазин» Геллы на сцене театра Варьете. И коварные купюры, дождём слетающие с потолка, хватала бы только так, за милую душу. Путин смекнул, как можно купить эту «милую душу». Он пытается Вам подражать, мессир. «Наш Крым» — это тот же «магазин» Геллы на сцене современности. Хит сезона «русской весны». Интересно, кто в роли Геллы? Вероятно, блядские российские СМИ с трупными пятнами на руках. Народ вот уже год активно и упоительно примеряет на себя Крым, приговаривая: «Шикарно! Качественно! Патриотично! А как оперативно провернули! Глазом не успели моргнуть!». На что надеется Путин? На то, что иллюзия, морок станет вечной реальностью? Даже Вы, мессир, на это не посягали. Морок развеется, оставив только срам и массовый визг. Вам-то что, мессир, Вы встали и ушли. А Путину податься некуда: он не вольный художник, в отличие от Вас, он директор-хозяин этого, блин, «Варьете». Он обречён метаться по рушащемуся зданию, среди разочарованной, озлобленной, взбешённой публики, теряющей человеческие признаки. Вот такой театр. «Сеанс окончен! Маэстро! Урежьте марш!!!».

Алексей Широпаев


http://ehorussia.com/new/node/10914

_________________
Сердце вскормлено хлебом фантазий,
и жестокость отныне в крови;
вкус насилья, вражды, безобразий
притягательней пресной любви…


Догори
 Профіль  
Відповісти з цитатою  
Показувати повідомлення за:  Сортувати за  
Створити нову тему Відповісти  [ 68 повідомлень ]  На сторінку 1, 2, 3, 4, 5  Далі

Часовий пояс UTC + 2 годин [ DST ]


Хто зараз онлайн

Користувачі, які зараз переглядають цей форум: Google [Bot]


Ви не можете створювати нові теми у цьому форумі
Ви не можете відповідати на теми у цьому форумі
Ви не можете редагувати ваші повідомлення у цьому форумі
Ви не можете видаляти ваші повідомлення у цьому форумі
Ви не можете додавати файли у цьому форумі

Знайти:
Вперед: