«Главред»
http://forum.glavred.info/

Афганистан живет в моей судьбе
http://forum.glavred.info/viewtopic.php?f=1&t=6636
Сторінка 2 з 12

Автор:  Oleksa [ 14/02/2009 22:25 ]
Тема повідомлення: 

Прошу прощения,умолкаю

Автор:  Беглый [ 15/02/2009 18:24 ]
Тема повідомлення: 

НАТО увязает в афганском болоте сильнее, чем в свое время Россия ("The Guardian", Великобритания)

Двадцать лет спустя после ухода Советов из Афганистана мы растрачиваем все больше ресурсов на войну, шансов на победу в которой очень мало


Джонатан Стил (Jonathan Steele), 15 февраля 2009


Завтра исполнится ровно двадцать лет (статья написана 14 февраля - прим. перев.) с того дня, как последние советские войска покинули Афганистан, потеряв там девять лет и 15 тысяч солдатских жизней. Когда они пересекали реку Окс (альтернативное название р. Амударьи - прим. перев.), я был прямо над ними - в самолете. В тот день я был единственным иностранным журналистом, прилетевшим в Кабул.

Мои русские друзья из Москвы, где я тогда работал корреспондентом этой же газеты, решили, что я повредился в уме. Они были уверены, что за уходом Советов последует превращение Афганистана в кровавую баню. Я же придерживался другого мнения. Светский режим Мохаммеда Наджибуллы, оставленный Кремлем в Афганистане, зиждился на более прочной основе, чем думалось многим иностранцам: его поддерживали сами кабульцы, боявшиеся, что, если дать моджахедам победить в гражданской войне, действительно начнется хаос и кровопролитие.

Сегодня Америка попадает в Афганистане в такую ситуацию, что вспоминать события двадцатилетней давности и смешно, и грустно. Посетив на этой неделе Афганистан, спецпредставитель США по этому региону Ричард Холбрук (Richard Holbrooke), возможно, не ощутил влияния такой годовщины - но вторжение, проводимое под руководством США, уже длится почти столько же, сколько советское. На этой стадии своей войны русские уже готовились уходить, а США с НАТО, наоборот, готовятся войти еще глубже: если план Барака Обамы по отправке в Афганистан еще 30 тысяч солдат будет выполнен, и если США все же получат дополнительную помощь от НАТО, то в общей сложности коалиция будет держать в стране немногим меньше, чем в свое время Советы (максимум - 115 тысяч человек).

Страны Запада понесли значительно меньше жертв, но НАТО не добилась каких-то более серьезных успехов, чем СССР. Как и в свое время русские, войска западного альянса оккупировали, по большому счету, только Кабул и столицы провинций. За их пределами либо существует постоянная опасность нападений сопротивленцев, либо территория полностью находится в их руках - в руках исламских фундаменталистов, пуштунских националистов, местных племенных главарей и мулл или арабских джихадистов, то есть той же смеси, из которой состояли противостоявшие русским моджахеды. Единственная разница в том, что в 80-е годы их поддерживали и вооружали Запад и Пакистан, а сегодня они благодаря доходам от торговли героином вышли на самофинансирование и ушли из-под какого-либо контроля.

Сегодня НАТО труднее, чем тогда русским. Двадцать лет назад не было 'Талибана', быть террористом-смертником было еще не модно, а афганская армия и полиция были более эффективны. Кабул при Советах был настоящим оазисом спокойствия: девочки исправно ходили в школы, а девушки, не закрывая лиц, сидели на лекциях в университете. Моджахеды время от времени выпускали по городу по несколько ракет, но они наносили слишком маленький ущерб, чтобы можно было говорить о нарушении нормальной жизни. А что мы имеем сегодня? По улицам проносятся, завывая сиренами, бронированные конвои; западные офисы скрываются за высокими стенами и горами мешков с песком - и даже при всем этом несколько дней назад 'Талибан' смог организовать нападение на три правительственных здания.

Советское вторжение было нарушением международного права и было осуждено ООН. Но его цели были, сами по себе, более скромными, чем цели американского вторжения 2001 года. Москва не ставила себе задачу сменить режим - она, напротив, стремилась укрепить правящий режим, стоявший перед нарастающей угрозой гражданской войны. Хотя западные 'ястребы' предрекали, что через Афганистан Кремль пойдет на захват теплых портов Персидского залива, реальные цели были гораздо более ограниченными. Москва защищала союзное ей правительство, сдерживала моджахедов (которые, кстати, получали поддержку ЦРУ и до советского вторжения) и не давала Афганистану превратиться в бастион Запада. К тому же, Советы вошли в Афганистан вскоре после того, как США были изгнаны из Ирана - и в Кремле боялись, что Вашингтон будет искать в Кабуле замену Тегерану.

Уходить из Афганистана Москве тоже было легче, чем будет американцам. На международных переговорах в Женеве Москва получила возможность сохранить лицо - добилась 'параллельного вывода'. Мирный договор был составлен таким образом, что с уходом русских прекращается поддержка моджахедов и начинается внутриафганский диалог - формулировки, скрывшие видимость поражения и даже давшие афганскому правительству неплохие шансы на выживание после вывода советских войск. Собственно, без Советов оно и держалось - еще три года.

Причины и следствия вывода советского контингента и падение режима Наджибуллы привели к возникновению двух самых дутых мифов о 'холодной войне'. Утверждения о том, что русские сдались из-за поставок моджахедам американских 'стингеров' и что это унижение впоследствии спровоцировало распад Советского Союза - ерунда. Конец союзнику Москвы Наджибулле настал только через четыре месяца после смерти СССР - когда новый хозяин Кремля Борис Ельцин прекратил поставки топлива афганской армии, а лидер узбекской боевой фракции Абдул Рашид Дустум перебежал к моджахедам. До этого моджахеды не смогли ни захватить, ни удержать ни единого города.

Другой миф - 'Запад ушел из Афганистана вместе с русскими'. Должен был, да. Но на практике Вашингтон и Пакистан в нарушение Женевских соглашений продолжали поставлять моджахедам оружие и подстрекали их к постоянному отказу от попыток Наджибуллы добиться общенационального примирения. Моджахедам хотелось полной победы - и они ее получили, впрочем, тут же растратив весь победный ресурс и устроив в Кабуле такую оргию обстрелов, что город превратился в развалины, по которым на волне народного гнева к власти легко пришел 'Талибан'. И если сегодня Афганистан дорого обходится правительствам западных стран, то лишь потому, что они сами вызвали на себя это несчастье.

В военном смысле слова 'Талибану' не удастся выбить НАТО из страны. Мысль о том, что афганцы всегда побеждали своих завоевателей, неправильна. Настоящий урок, который необходимо вынести из советской войны, заключается в том, что политические и культурные противоречия внутри Афганистана легко превращаются во всеобщее и продолжительное насилие, так что иностранцы в скором времени и сами становятся не рады, что вторглись.

НАТО попалась в ловушку - и, успокаивая себя тем, что в Афганистане, мол, в отличие от Ирака, 'наше дело правое', она обманывает себя и увязает еще глубже. Отправка дополнительных войск в Афганистан, которой так хочет Обама, может быть, и приведет к каким-нибудь локальным достижениям среднесрочного плана, но устойчивого улучшения ситуации не даст - при том, что, как наша газета уже подсчитала вчера, выльется в гигантские траты для США и Великобритании. А если просто заваливать страну помощью, то на привлечение к себе населения Западу потребуется слишком много времени - тем более, что нормальная практика такой помощи означает, что деньги достанутся в основном иностранным консультантам и коррумпированным чиновникам.

Говорить с 'Талибаном', в принципе, можно - на той же основе, какая была у Наджибуллы, общенационального примирения. Однако сегодня единства нет даже внутри самого 'Талибана' - здесь и местнические противоречия, и конфликт поколений между 'старыми' и 'новыми' талибами. Кстати, сейчас, когда война перешла границу с Пакистаном, ситуация становится еще хуже - теперь появился еще и пакистанский 'Талибан'.

Что же касается более приемлемого варианта - постепенного вывода войск НАТО, - то он не даст таких же четких или быстрых выгод, как вывод американских войск из Ирака. Большинство иракцев не хотели, чтобы американцы туда вообще приходили; они видят, сколько разрушений принесло им иностранное вторжение; они отошли от межконфессиональной войны; а сейчас у них есть и правительство, заставившее Вашингтон задать самому себе четкий график выхода. В Афганистане же риск распада всей системы центральной власти и скатывания к гражданской войне гораздо выше.

Автор:  Oleksa [ 15/02/2009 20:56 ]
Тема повідомлення: 

Немає бажання аналізувати статтю.Але як цей і інші автори пояснять ,
що влада,яка опиралася на перелічену (див.раніше)кількість своїх військ, впала майже одразу після виводу військ СССР-у.Для чого потрібно було збурювати цілу країну ,яка нехай не дуже добре ,але сяк-так і головне без війни жила.А після втручання СССР-у увійшла ось вже майже в 28-річну смугу перманентної війни.Щоб там не говорили різні аналітики про ЦРУ-шне витручання,ту війну почав СССР.
І це- на жаль історичний факт,якого вже не спростуєш,а головне не повернеш тих десятків тисяч "наших" і мільонів "афганських " життів,які були пущені в розпил заради задоволення імперських забаганок напівкоматозного кремлівського колумбарія.

Автор:  Беглый [ 15/02/2009 21:36 ]
Тема повідомлення: 

Цiлком з Вами згоден, пан Олекса, я ще маю бажання щоб Росiя допомагало НАТО у справi перемоги над повстанцями.

Автор:  Oleksa [ 15/02/2009 21:44 ]
Тема повідомлення: 

Знаєте ,шановний :" Як би у бабусі був велосипед-вона була б байкером"

Автор:  Беглый [ 18/03/2009 03:34 ]
Тема повідомлення: 

Афганистан сохраняет минеральные сокровища

«Reuters», Сайед Салахуддин (Sayed Salahuddin), редакция Санджевом Миглан (Sanjeev Miglani), понедельник 16 марта 2009

Кабул (Reuters) – Афганистан обладает одним из крупнейших в регионе месторождений минеральных ископаемых, сообщил министр по горнодобыче этой страны, настаивая на необходимости, иностранные инвестиций в добычу газа, нефти и железной руды.

Геологический обзор США (USGS – US Geological Survey) показывает, что разорённая войной нация может оказаться обладателем большего количества минералов, чем предполагалось ранее, говорит Моххаммад Ибрагим Адель.

«Афганистан – богатейшая минералами страна региона, в сотни раз богаче остальных. Кроме алмазов, вы найдёте здесь все минералы, представленные в природе», сообщил Адель в своём воскресном интервью Рейтер.

Согласно американским исследованиям, говорит он, на афганском Севере содержится 600-700 миллиардов кубометров природного газа, также у страны имеется около 25 миллионов тонн нефти в четырёх месторождениях.

«Мы народ, у которого нет денег, еды или одежды. Но мы спим на золоте», - заметил он. Залежи железа оцениваются, как 5-6 миллиардов тонн, добавляет Адель.

Он отправляется на следующей неделе в Дубай, Британию, США и Сингапур, чтобы возбудить интерес иностранцев к нефтяному, газовому и железнорудному сектору страны.

Безопасность в Афганистане снизилась в последние годы борьбы повстанчцев Талибана против иностранных сил, но Адель утверждает, что это не остановит иностранных инвесторов.

Он замечает, что Ведущий китайский консолидированный производитель меди Цяньцзы Коппер Ко.(Jiangxi Copper Co) и Китайская Металлургическая Группа (China Metallurgical Group Corp) заинтересованы в продолжении освоения огромного Айнакского медного месторождения, к югу от Кабула.

Две китайские компании в прошлом году выиграли тендер на разработку Айнакского медного месторождения, поскольку китайцы ускоряют разведку минералов за рубежом, для обеспечения быстрорастущей мировую экономики.

Афганское правительство запустило программу по очистке территорий от мин, говорит Адель.

Афганистан, который полагается на западные деньги и поддержку, будет самодостаточной страной, если начнёт разрабатывать свои природные ресурсы, замечает он.

«Если мы сможем сконцентрировать деньги для освоения нефтяных и других ресурсов, я думаю, через 5 или 10 лет Афганистан будет находиться в очень хорошей позиции».

Разработка минеральных ресурсов страны также даст рабочие места простым афганцам и отвратит их от присоединения к повстанцам Талибана, сказал он.

Оригинал публикации: http://www.reuters.com/article/reutersE ... AV20090316
=============================================================
Комментарий переводчика: пока в Афганистане США всячески заманивают союзников вести Большую Игру за путь в Среднюю Азию и гнаться за глобальными геополитическими дивидендами, Китай потихоньку молчком прибирает этот континентальный Суэц к рукам, рудничок за рудничком, скорее всего, уже давно договорившись обо всём с Талибаном, оккупационной администрацией Карзая и всеми остальными.

Автор:  Oleksa [ 18/03/2009 15:11 ]
Тема повідомлення: 

А що йому залишається робити - дуже єфективна нація.

Автор:  RaroqRR [ 18/03/2009 15:33 ]
Тема повідомлення: 

savage написав:
А что Oleksa не верного сказал?

Раньше СССР с талибами воевал, теперь США.

-------------------------------------------------------------------------------------
Вот туда талибы и наведаются после ухода США. Не зови афган, он сам к тебе придет...

Автор:  Oleksa [ 18/03/2009 15:50 ]
Тема повідомлення: 

RaroqRR написав:
savage написав:
А что Oleksa не верного сказал?

Раньше СССР с талибами воевал, теперь США.

-------------------------------------------------------------------------------------
Вот туда талибы и наведаются после ухода США. Не зови афган, он сам к тебе придет...

Слишком образно и загадочно.Поменьше патетики, побольше конкретики.

Автор:  Беглый [ 18/03/2009 16:22 ]
Тема повідомлення: 

Oleksa написав:
А що йому залишається робити - дуже єфективна нація.

Улыбнуло, дякую пан Олекса :)

Автор:  Oleksa [ 19/03/2009 10:22 ]
Тема повідомлення: 

Ventures написав:
Oleksa написав:
Немає бажання аналізувати статтю.Але як цей і інші автори пояснять ,
що влада,яка опиралася на перелічену (див.раніше)кількість своїх військ, впала майже одразу після виводу військ СССР-у.Для чого потрібно було збурювати цілу країну ,яка нехай не дуже добре ,але сяк-так і головне без війни жила.А після втручання СССР-у увійшла ось вже майже в 28-річну смугу перманентної війни.Щоб там не говорили різні аналітики про ЦРУ-шне витручання,ту війну почав СССР.
І це- на жаль історичний факт,якого вже не спростуєш,а головне не повернеш тих десятків тисяч "наших" і мільонів "афганських " життів,які були пущені в розпил заради задоволення імперських забаганок напівкоматозного кремлівського колумбарія.

Я бы не стал так однозначно оценивать те события.Если бы не ввод советских войск в Афганистан, то возможны были вообще непредсказуемые сценарии развития событий.То что СССР спровоцировали на ввод американцы, это давно не секрет.И давно не секрет, что США и Великобритания через различные подставные фонды и Международный банк коммерции и кредита в Омане начали финансировать различные радикальные исламистские течения.Именно они тогда открыли ящик Пандоры и выпустили заразу, которая сегодня терроризирует весь мир. Все начиналось с "Муджахеддин-э-Хальк". Этот шаг был направлен еще не против СССР, а против Ирана, а если быть еще более точным против шаха Пехлеви.Потом была неуданая операция с иранскими контрас.Потом были "Аль-Гамаа аль-Исламийа", Хезб е-Ислами, несколько различных организаций помощи моджахедам и наконец самое известное творение спецслужб-
"Аль-Каида" (Al-Qa'ida, International Islamic Front for Jihad Against the Jews and Crusaders.Все эти организации сегодня в списке террористических.А тогда это были сподвижники.Цель всего- перенести исламский фундаментализм в южные республики СССР и организовать восстания и акты неповиновения.Тем более, что северный Афганистан заселен этническими таджиками, узбеками и туркменами, имеющих родственные связи в Среднеазиатских республиках.Иранские фундаменталисты должны были воздействовать через этнические связи на азербайджанцев и курдов проживающих в СССР и взорвать Кавказ.Представляете гражданскую войну не в Афганистане, а на территории СССР?Жертв было бы на несколько порядков больше.Да и не было бы мирного распада СССР.Реально восстания были бы жестоко подавлены, а в стране к власти бы пришли радикальные коммунисты.А это бы означало диктатуру и на много лет изоляция страны.

Оставлю на совести автора " условно сослагательное наклонение" применительно к историческому анализу, но сейчас мы "маємо те,що маємо".А вот в ,так называемом, анализе причин ввода войск ключевым является слово спровоцировали.,(да еще пуленепробивная уверенность в с воей правоте,но это детали).Что ж это за система управления такая ,если она не может адекватно реагировать на "возмущающие" воздействия?Очень смешно выглядит в этом смысле император (пардон генсек) Горбачев -агент влияния Запада.По-моему только абсолютный шизофреник может не понимать комичность и нелепость этого умозаключения.А вот через ввод войск в Афганистан (в том числе) приснопамятный СССР и был взорван изнутри со всеми предсказанными последствиями.Как говорится ,за что боролись ,на то и напоролись.

Автор:  Oleksa [ 19/03/2009 13:31 ]
Тема повідомлення: 

Горбачева ,вспомнил в контексте постоянных обвинений(не вами) его - как агаента влияния.
А вот с анализом вашим согласиться сложно.Во- первых по причине весьма свободной ,мягко говоря ,трактовки высказываний " политических образов"(в частности Бзежинского),причинно -следственных связей(что было раньше вмешательство во внутренние дела Афганистана со стороны советов в форме "Апрельской революции 78 года", инспирированной совдеповскими выкормышами а La' Tarraki , выпускниками Университета Дружбы народов, или реакция на это событие ближайших соседей.)Об этом,в том числе,и на этой ветке уже много говорено.Вы просто не дочитали...

Автор:  Серж [ 19/03/2009 20:03 ]
Тема повідомлення: 

Ventures написав:
Oleksa написав:
Горбачева ,вспомнил в контексте постоянных обвинений(не вами) его - как агаента влияния.
А вот с анализом вашим согласиться сложно.Во- первых по причине весьма свободной ,мягко говоря ,трактовки высказываний " политических образов"(в частности Бзежинского),причинно -следственных связей(что было раньше вмешательство во внутренние дела Афганистана со стороны советов в форме "Апрельской революции 78 года", инспирированной совдеповскими выкормышами а La' Tarraki , выпускниками Университета Дружбы народов, или реакция на это событие ближайших соседей.)Об этом,в том числе,и на этой ветке уже много говорено.Вы просто не дочитали...

Это не только моя трактовка, это и трактовка кореспондента газеты Washington post Боба Вудворда."В этом деле( тайных операций против СССР-прим.) самым усердным толчком был Бжезинский, который считал что Афганистан станет Советам их Вьетнамом, и это надо смело и беспощадно использовать."Апрельская революция не была следствием вмешательства в Афганистан Советов.Более того, она не готовилась заранее, а была следствием необдуманных шагов Мухаммеда Дауды.В ноябре 1977 Дауд сформировал очередной кабинет, в котором верховодили консерваторы, и повел широким фронтом гонения на “левых”, чем и спровоцировал восстание народа под руководством НДПА.Лидер НДПА писатель и переводчик Нур Мухамед Тараки не был" советским выкормышем"." НДПА была одной из наиболее крупных и оформившихся партий леводемократической ориентации. Лидеры партии в начале 1950-ых гг. участвовали в общедемократическом Движении пробуждающейся молодежи (Wikh-i-Zalmaiyan). Целью этой политической группы было низвержение монархического режима и проведения в стране демократических реформ. НДПА можно рассматривать как элемент антифеодальных и демократических сил внутри афганского общества. Эта партия относилась к левому спектру афганского общества и стояла на антифеодальных, национально-демократических позициях. Афганское общество в силу известной изолированности страны и отсталости собственной идеологической базы черпало идеи у более успешно развивающихся соседних стран, очень вольно их трактуя, когда их нужно было приложить к афганской действительности. КПСС не считала НДПА братской партией. НДПА не участвовала в дискуссии «маоистских» компартий с «ревизионистами» (хрущевцами, брежневистами, еврокоммунистами, ходжаистами). НДПА не входила ни в один из многочисленных коммунистических или социалистических интернационалов."Как видите ваши теории не совсем верны.Более того переворот осуществляли в основном халькисты( фракция Хальк), которые не обременяли себя коммунистической идеологией . Кругозор халькистов ограничивался внутренними проблемами. Основная масса халькистов состояла из уроженцев периферийных районов, средних и низших звеньев госаппарата, учебных заведений и армии. Целью борьбы халькистов была антиклерикальная и антифеодальная революция. Халькисты исключали любую коалицию с существующими политическими партиями и отрицали их право на политическую деятельность. В ходе монополизации власти в 1978-79 годах пять групп были объявлены халькистами врагами революции: парчамисты( это кстати одна из фракций НДПА), исламисты, шолаисты, группа Тахира Бадахши и национал-буржуазная «Афган меллят». Лидеры халькистов Тараки и Амин считали движущей силой революции прогрессивно настроенных военных, которые с помощью военного переворота могли бы привести НДПА к власти и защитить революцию от реакции, а не угнетенное крестьянство., у них было самое большое влияние в армии."
А вот про СССР вспомнили после революции.Революцию нужно было защищать.Слишком много было врагов и внутри и вне Афганистана.Вот тут то и было принято решение обратиться к СССР за помощью.А не наоборот, как вы трактуете.А вот о тайных операциях США и Великобритании, что бы вы опять меня не упрекнули в предвзятости советую почитать Carew T.Jehad!The secret war in Afganistan.Там можете прочитать мемуары Тома Кэрью, офицера британского спецназа САС, о том как в рамках операции "Фарадей" США планировали перенести джихад из Афганистана на территоррию СССР.Для этого представители спецслужб предлагали начать обучение моджахедов технике проведения диверсий в крупных городах России, в частности организации взрывов в жилых кварталах.Кстати, контролировал тайные операции никто иной как Джордж Буш старший.В 1984 году конгресс США создал National Endowment for Democracy целью которого являлась борьба за создание демократических институтов в иностранных государствах в рамках "Проекта Демократия".Именно этот фонд и финанссировал афганских моджахедов и других проамериканских группировок по всему миру.Как видите везде знакомые лица.Оранжевая революция тоже их детище.И революция роз в Грузии.По большому счету им все равно где, когда и против кого дружить.Хотя против кого всегда понятно.



Не собеседник он, так себе "О" :twisted:

Автор:  Беглый [ 19/03/2009 20:11 ]
Тема повідомлення: 

Серж, спасибо порадовал, если не секрет сам такой анализ сделал?

Автор:  Oleksa [ 19/03/2009 20:24 ]
Тема повідомлення: 

Как видите везде знакомые лица.Оранжевая революция тоже их детище.И революция роз в Грузии.По большому счету им все равно где, когда и против кого дружить.Хотя против кого всегда понятно.
Этот тезис мы тоже должны принять на веру ,как и все предыдущие?
А относительно объяснений по апрельской революции-это даже не детский лепет.Где учились Тараки и Амин?Репутация этого "Университета" уже давно ни для кого не тайна ,ну разве что для Вас.А страшилки о"..клерикально феодальной верхушке..." меня, честно говоря,сильно порадовали,-как будто снова побывал на политзанятиях.Это могло пройти еще в 79,ну в 83- это край.Дальше в эту туфту никто не верил....ибо видели и понимали ,что происходит на самом деле,да только на войне нужно было выживать..

Сторінка 2 з 12 Часовий пояс UTC + 2 годин [ DST ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/