«Главред»

Главредный форум
Сьогодні: 18/10/2017 17:43

Часовий пояс UTC + 2 годин [ DST ]




Створити нову тему Відповісти  [ 7 повідомлень ] 
Автор Повідомлення
 Тема повідомлення: Манифест
ПовідомленняДодано: 30/07/2017 02:09 
Старейшина
Аватар користувача

З нами з: 26/02/2009 20:33
Повідомлень: 38702
Звідки: Киев
Современное положение вещей, обозримые его перспективы как впрочем и новейшая история - не оставляют сомнений что какие либо положительные изменения возможны только одним путем, путем повышения дееспособности субъектов и строительства инклюзивных институтов. Именно что инклюзивных. К сожалению теория и практика государственного строительства и идеологическая платформа всех без исключения действующих политических сил исходит из прямо противоположных постулатов и стремлений, и направлена исключительно на концентрацию и мобилизацию "ресурсов" и контроль над ними. Под теми или другими лозунгами и декларациями целей, что впрочем не играет абсолютно никакого значения. По сути та политика сводится к монополизации ресурса, то есть институтов экстрактивных. Что в конце концов приводит к недееспособности субъектов и тем самым препятствует их развитию (а порой и выживанию), то есть препятствует росту потенциала общества а способствует напротив, деградации его. И это путь который нас уверенно ведет к катастрофе.

К сожалению так получилось что именно создание экстрактивных институтов и монополизация всего чего попало особенно нуждается в участии (и инструментах) государства, и потому приверженцы этой идеи имеют особенно сильные мотивации в борьбе за власть. Мотивации настолько сильные что им просто нечего противопоставить не выходя за рамки морали, здравого смысла и даже закона, и потому так получилось что государство (и политическая сфера вообще) оказались монополизированы (по сути - узурпированы) теми самыми строителями монополий, экстрактивных институтов, и ими мобилизованный ресурс используется ими-же в борьбе за власть, а вовсе не для решения проблем и задач актуальных для общества. Более того, любая даже тень дееспособности со стороны что граждан, что любых организаций, бизнеса и.т.д. которая кстати сказать и есть того общества потенциалом - воспринимается ими как угроза и конкуренция. И потому безжалостно подавляется всеми доступными средствами (то есть монополией, и аппаратом насилия), не считаясь ни с каким ущербом и последствиями для общества в целом и для страны. И это замкнутый круг. Ибо текущий политикум и прочая "держава" просто не имеют другого выхода уже, иной способ действий их приведет к потере власти и "недружественному поглощению" со стороны конкурентов, из числа тех же самых сторонников мобилизации и монополизации...

И потому я вынужден с печалью сообщить что я не вижу никакой возможности и пользы в борьбе за власть в текущем государстве, да и вообще ни в какой "политической сфере" в существующем ее виде. И что такая борьба не принесет никакой пользы абсолютно никому (и в целом - обществу) а лишь усугубит издержки. Это ложный путь. Я должен с сожаленьем констатировать что та многострадальная "национальная держава" что воспринималась как надбання и воплощение стремлений многих поколений - не состоялась, и представляет из себя в текущем состоянии лишь инструмент внутренней оккупации и колонизации. Является для нации проблемой, а не надбанням. Увы. Бороться за ее разрушение в текущей ситуации я впрочем тоже не считаю благотворным делом, ибо реальные альтернативы как минимум туманны, а там где не туманны - там устрашающи. То есть имеем стратегический тупик во всей его красе. Кто в жтом деле виноват и какие именно ошибки привели к столь печальному положению вещей - то долгий разговор, и я немало о том написал (и напишу еще), но здесь хочу я ограничиться лишь голой констатацией печального, но очевидного факта.

Правильный (вернее - единственный) путь это то самое повышение дееспособности субъектов (во всех смыслах этого слова) и создание тех самых инклюзивных институций которые эту дееспособность смогут преумножить и реализовать. Другого пути просто нету. Но польза тут от государства (даже если удастся "взять власть") мне видится весьма сомнительной, в имеющихся обстоятельствах и обстановке. Скорее государство тут принесет вред, и в любом случае (независимо даже от того кто будет у власти) оно созданию тех инклюзивных институтов и дееспособности (то есть независимости) субъектов будет яро противится, ибо это противоречит тем экстративным идеям что лежат в самом его фундаменте.

Мы можем вспомнить за "благотворные примеры" которыми нас часто потчуют, но следует признать что это спекуляции. И ни десятки лет следования тем примерам, ни прямые заисмствования механизмов, ни помощь "зарубежных специалистов" и международных организаций нас ни на йоту не приблизили к желаемым (или как минимум - обещаным) целям, и этот факт следует признать. Почему так вышло? Вышло так потому что те примеры и тот опыт нерелеантно был воспринят и превратно истолкован, то есть проще говоря - ересь Карго. Могу обосновать. Всевозможная мобилизация ресурса и даже монополизация его "ради великой цели" может быть полезна только если ресурс этот есть, и есть его достаточно для достижения тех целей. А сам процесс мобилизации не отбирает у субъектов столько, что бы создать угрозу их дееспособности. Все просто. Иначе - этот процесс подрывает сам базис, потенциал и ресурсную базу, то есть по сути снижает шансы и возможности достичь тех целей (ради которых мобилизация). Все просто. Социализм и регуляция - игрушки для богатых, но в условиях перманентного дефицита (и психологии дефицита) результат будет катастрофический.

Я промолчу про то что в Швеции или Норвегии после всего даже налогообложения и регуляции у человека остается на руках как минимум побольше штуки евро (в месяц) что в 5 раз больше чем подушный ВВП у нас (еще до всяких изъятий), и это таки позволяет жить. И даже не просто выживать, но проявлять какую-то активность, хотя-бы потребительскую. Создавать рынок, то есть платежеспособный спрос. Но даже глядя на сверкающую дзюдохерию запоребрика (что становится для нашей влады все более привлекательным примером) следует отметить что становление ее пришлось на годы "высокой нефти", и ресурсы изымались там (и "контролировались") на уровне природной ренты и госмонополий (экспортно-ориентированных), а не потрошением матрасов пересичных. Ведь тоже факт. Там где ресурса нету - там игры в мобилизацию и монополию приводят к к состоянию скорее Северной Кореи чем Норвегии. Закон природы. И этот фактор невозможно сбросить со счетов, и тактика страуса тут не работает.

Потенциал общества и вообще "ценность страны" определяется не госбюджетом и не "вертикалью", а потенциалом граждан и прочих существующих субъектов, включая бизнес и "общественные институты". Ничем иным. А сама по себе "сверкающая вертикаль" как инструмент мобилизации того ресурса - есть вовсе не ценностью, а лишь соблазном для колонизатора (военным, или иным путем). Не более того. Итак, наша последовательная в этой сфере политика - по итогу создала и внешнеполитические риски, что вылились практически в аннексию части территории и "странную войну" на другой ее части. И в то что борьба за "трон киевский" стала каким-то геополитическим призом, за который уже выстроилась очередь желающих. И поверьте мне, от этой очереди нам будет крайне мало проку. Это не ресурс, и не возможность "играть на противоречиях" извлекая профит, а это гарантия стратегии "чем хуже тем лучше" и жирный персональный приз какой-то силе политической которая решится первой на "продажу с потрохами". Это пытался сделать Янукович, и у него не получилось, но разве стране от этого была большая польза? Так нет, там был катастрофический ущерб на самом деле, и мы его еще не разгребли. Но и вторая (третяя, десятая) попытки не за горами. Ибо приз, ага. И никаких альтернатив особых кстати. Украсть и пропить, текущее положение вещей не ставит иной повестки дня перед любой абсолютно трезво мыслящей политической силой. Это проблема.

И потому вернемся к манифесту, к истокам. Задачей есть дееспособность субъектов и создание ИНКЛЮЗИВНЫХ институций. И тут нам государство не будет другом, но будет скорее врагом, что следует понимать изначально. Однако с ним конфликт желательно минимизировать, если не вовсе избежать его, ибо прямое противостояние в сложившихся условиях не оставляет шансов на победу, максимум - взаимное уничтожение, что есть стратегически неприемлимый исход. Борьбу за власть следует отставить и избегать его, а само государство - маргинализировать по мере сил, снижать его роль в жизни общества, ибо эта роль не благотворна (крайне). Это имхо единственный путь.

Такие задачи (и положение вещей) в истории не уникальны, все это уже было, уже встрачалось. И там были найдены и апробированы всякие пути. И например как ответ на диктат монополий на рынках что товаров что рабочей силы - возникали альтернативные формы. Как например кооперативы, и даже профсоюзы. Ибо надо понимать что в исходном своем виде профсоюз это не столько "дома отдыха" сколько по сути подрядчик-контрактор, который может предоставить рабочую силу на определенных условиях а может не предоставить. Альтернативная монополия, что вклинивается в вертикальную производственную цепочку другого, "обыкновенного" монополиста. А те же самые кооперативы - это по сути "размытие" собственности и преодоление искуственных (монопольных) барьеров на доступ к деньгам и рынкам (потребителю).

Мы к сожалению оказались в той ситуации в которой "цивилизоанный мир" находился 100 лет назад (и более), как раз в эпоху попыток проводить мобилизации и монополизации на дефицитных рынках. Весь мир сделал выводы из той эпохи и тех событий (в числе которых кстати 2 мировых войны), нам это только предстоит, но тут как говорится - путь осилит идущий. Работать надо. И с шашкой наголо - тут к сожалению ничего не решить, этот путь уже пробовали примерно 100 лет назад, и кстати не только в РИ. Сменить "плохих" монополистов на "хороших" с намерением только усугубить монополизацию и "экстративность институций" (ага, власть ребочих и крестьян, и прочая общенародная собственность) ведут лишь к катастрофе. Доказано историей, а историю следует таки учить. Иначе она наказывает повторением.

https://www.facebook.com/permalink.php? ... 9569512727


_________________
Пока умные полны сомнений, дураки полны решимости..


Догори
 Профіль  
Відповісти з цитатою  
 Тема повідомлення: Re: Манифест
ПовідомленняДодано: 30/07/2017 05:34 
Старейшина

З нами з: 12/11/2010 10:55
Повідомлень: 6216
А, Дзюбенко, здравствуй. Еще один образчик пустопорожней болтовни на три страницы, реально укладывающейся в пару предложений или в одну какую-нибудь пословицу/поговорку? Извини, не дочитал. Заснул на пол дороги. :-D
Цитата:
ага, власть ребочих и крестьян, и прочая общенародная собственность

При власти рабочих и крестьян, ты б тут не выеживался. Так что не пищи из унитаза. При власти рабочих и крестьян таких как ты в Китае и Корее ставят к стенке. А во Вьетнаме топят в водах речек. Ты худший образчик того, что называют "хохлом" и о чем гутарят все анекдоты. Позор нации.
Цитата:
Это пытался сделать Янукович, и у него не получилось, но разве стране от этого была большая польза?

Да у Януковича просто не хватило ума подвесить вас козлов за жабры. О чем неоднократно я предупреждал тут члена ПР Матершинника. Будь я на его месте вы бы даже не сидели. Вас бы просто не было. Ну, в том виде, в котором вы есть, как минимум. Или ты думаешь мне бы не хватило для понятий взгляда на меня какой-нибудь уволенной тут же на месте журналисточки при исполнении мурки на венке от неизвестного солдата? Или я бы не прочухал деяния окружающих меня имитаторов? Не трынди лучше. :-D Эклектику я уволил бы тут же. Она бы подписала заявление на подоконнике в курилке. И тут же назначил бы директором института. Чтобы снять политическую напряженность. :-D


Догори
 Профіль  
Відповісти з цитатою  
 Тема повідомлення: Re: Манифест
ПовідомленняДодано: 30/07/2017 08:27 
Старейшина

З нами з: 12/11/2010 10:55
Повідомлень: 6216
Причем, пани Эклектику я бы уволил с особой циничностью: вызвал бы в коридор института и предложил бы подписать по собственному. Вы нам, гражданка - больше не нужны.



А потом бы целый день ждал, пока она на меня маты сложит. А вечером звонок: Вы, пани Эклектика, согласно профессиональному и прочему уровню квалификации назначаетесь директором супермодернового архитектурурного института, с госфинансированием и безналоговой коммерческой деяльнистью. Вот это бы бы номер. И шо, стала бы она свергать такого президента? :-D Как же, е-мае... :-D


Догори
 Профіль  
Відповісти з цитатою  
 Тема повідомлення: Re: Манифест
ПовідомленняДодано: 01/08/2017 00:10 
Старейшина
Аватар користувача

З нами з: 24/05/2009 13:42
Повідомлень: 20754
Звідки: Кyiv
YAMA написав:
О чем неоднократно я предупреждал тут члена ПР Матершинника. Будь я на его месте вы бы даже не сидели.
Матерщинника только пожалеть надо!
Представляете, как его шеф кинул? А он ведь так во всю эту бандюковскую ерунду верил!!! :-D
Итог закономерен: шеф в Ростов смылся, а Мат вынужден в Запорожье своем хунту терпеть. :'( *PARDON*


Цитата:
Эклектику я уволил бы тут же. Она бы подписала заявление на подоконнике в курилке. И тут же назначил бы директором института. Чтобы снять политическую напряженность. :-D
В наше сложное время на стыке перехода к информационному обществу человек должен предусмотреть вариант, чтобы стать практически независимым от государства.
То есть, работать на себя, а не на дядю в директорском или министерском кресле. :-)


Цитата:
Причем, пани Эклектику я бы уволил с особой циничностью: вызвал бы в коридор института и предложил бы подписать по собственному. Вы нам, гражданка - больше не нужны.
Я уже давно основной доход имею от частных заказов.
А в институте работаю исключительно из любви к искусству. :-D

_________________
Опасайся плениться красавицей, друг!
Красота и любовь - два источника мук...


Догори
 Профіль  
Відповісти з цитатою  
 Тема повідомлення: Re: Манифест
ПовідомленняДодано: 01/08/2017 15:29 
Старейшина
Аватар користувача

З нами з: 26/02/2009 20:33
Повідомлень: 38702
Звідки: Киев
Пра оппонентов. И прочую культуру дискуссий.

Сетевые споры - последнее дело, и в них крайне редко рождается истина. То же самое касается и нашей политики кстати, хотя уже крайне трудно отличить одно от другого, и наблюдая за событиями там - кажется что ты заглянул куда-нибудь на Двач, или вовсе к кащенитам в клинику. Сплошной троллинг причем крайне невысокой пробы. Вот например как с гражданством Саакашвили, или ролью Йульки в деле мировой революции.

К сожалению это стало у нас страндартом. Причем настолько, что изменило сами правила игры, и саму даже цель мероприятия. Непоправимо, и боюсь - необратимо. Собственно политика (как она есть) конечно где-то есть, в каких-то крайне непубличных @енях. То есть в конце концов ведь Гонтарева о чем-то таки договорилась с Коломойским, а Аваков - с Голубаном. И по итогу лох заплатит одним 52 миллиарда, да и другим тоже заплатит. Результаты налицо, ибо люди таки договорились. Другой вопрос что крайне узок их круг и бесконечно далеки они от народа, это да. То есть все по классике.

На самом деле в споре (и дискуссии - тем более) должна рождаться истина. Или хотя-бы некоторый компромисс, осознанный. Чего у нас не происходит и близко. И потому тот срач - бесплоден абсолютно. А почему? А потому что традиция велит обращаться к иррациональным аргументам, к тем которые просто не позволят оппоненту занять какую-то хоть мало-мальски рациональную позицию. А не имея той рациональной позиции он не сможет предпринять рациональных действий. Если твой враг не может предпринять рациональных действий - то это хорошо, это облегчает тебе борьбу и приближает победу. Но ведь политика это не только война. и даже не столько война, политика это наука про союзников а не про непримиримого врага. Заем тебе союзник не способный даже себе жопу подтереть, и вообще рационально действовать? И потому в политике это не работает. А вместо того получается война всех против всех. Что не идет на пользу обществу ни разу.

И это да, национальная трагедия. Корни которой в полном отсутствии культуры политической, и тяжком наследии большевиков. Когда вся политика сводилась к испусканию проклятий изощренных в сторону врага-капиталиста, и к заклеймлению всяких отщепенцев в стиле "сегодня слушаешь ты джаз, а завтра - родину продашь". Привычка путать политику и пропаганду вьелась в плоть и кровь на протяжении целых поколений, взрощена в специальных учебных заведениях (и не только специальных, даже физикам и малярам мозги промыли так, на политинформациях и прочих "основах государства и права"), взлелеяна трудовыми династиями номенклатурных космобольцев из которых состоит нынешний политикум чуть менее чем полностью, и.т.д. Это все да, там школа и традиции, но это вовсе не политика, это совсем другое. Это та самая война, которую еще в семнадцатом году ведь объявили. Более того, это война которую они ведь проиграли....

И даже тут не нужно говорить что они копируют дословно "1984", Оруел ведь не из головы все это придумал. Он имел живой пример перед глазами и описывал реально существующие практики, которые еще и до того активно применялись, на современном тогда технологиеском уровне. С тех пор технологии усовершенствовались, но космобольцы наследственные так и не поняли что Оруел это был жанр сатиры, и принялись дословно воплощать, вот в чем проблема. И основным их вдохновляющим моментом есть безусловно "новояз". И тут они вне конкуренции, совсем.

Все началось когда? Еще в 2004 годе, когда как по команде из любого телевизора звучало словосочетание "Виктор Федорович Янукович". И никак иначе. Не "Янукович" и не "Виктор Федорович" и даже не "лидер Партии Регионов" а именно вот те три слова, и никак иначе. Это НЛП. В чистом виде. То есть фраза "Янукович - гондон" вполне звучит и хорошо запоминается, "Виктор Федорович - редиска" в принципе тоже. Но вот уже к "Виктору Федоровичу Януковичу" там сбоку ничего не клеится, это "закрытый чанк", там и без того достаточно букв, слогов и слов. Чисто лексически и фонетически туда уж не приклеить ничего шоб сохранить удобоваримость фразы. И потому "Виктор Федорович Янукович" так родился, как идол и явление совершенно отдельное от "яйцеликого", "завгара", "шапкокрада" и прочих тех обидных прозвищ что он себе завоевал что на Майдане том еще, что даже до него. И идол этот не только родился, но даже стал Президентом Украины.

Это всего лишь пример (достаточно простой, но показательный), и люди те что это совершили они таки прекрасные специалисты. В НЛП. Но не в политике, ибо политически - президенство Януковича стало катастрофой, не только для страны, но даже для самого Януковича. Это пример того как чисто инструментальные средства (от пропаганды до прямого НЛП) подменили собой саму политику, с вполне катастрофичным результатом. Но до сих пор этот пример для многих - история успеха безусловного, икона и образец для подражания. И к сожалению среди тех поклонников и нынешний Гарант-Главнокомандувач, не говоря уже о камарилье его. Это трагедия национальная, и грабли что уже не в первый раз нас бьют по морде.

Итак, о новоязе. Всякий кому не лень нам навязвть пытается особенный, и свой отдельный лексикон. Начиная с "нет выхода другого чем 5.10 и Балашов - пророк его" заканчивая "Йулька - надежда нации и нету пророка кроме нее". Округлыми такими фразами, законченными, которые максимально близки к тому самому "закрытому чанку". Они таки наверно прочитали чего-то там про "НЛП для чайников" и отчасти даже поняли написанное. Искусство слогана и бренда расцвело у нас в невиданных масштабах, но вот политика - пришла в упадок. Ибо обмануть партнера, союзника и даже избирателя - это не политика, и с точки зрения политики это ведь катастрофа. Ибо он прозреет и отомстит рано или поздно, это метод потерять союзника а не приобрести. Это никак не политика и уж тем более не державотворення, и не "трансформация общества" а вместо того это накаление и возбуждение конфликта в стиле "все против всех", это катастрофа.

И тут отдельно я хочу про оппонентов написать. Ну можно там еще понять такое поведение со стороны власти (и обслуживающих лиц), мол "разделяй и властвуй" и прочее "железной палкой мы погоним их в светлое будущее". Оно стратегически провально (ибо просто уничтожает потенциал самого общества, снижает ценность "подвластного"), но когда и оппозиция режиму вступает на сей скользкий путь, пытаясь навязать свой собственный какой-то "новояз", и требовать лояльности при полном кстати отсутствии платформы и позиции, и даже самого элементарного уважения к тем кто "должен стать союзником" - вот это удивительная тактика. Этого я совсем не понимаю. Особенно меня умиляют всякие там либералы и прочие либертарии, которые всех кроют матом за даже тень попытки сохранить свою позицию (рациональную) даже если она ничуть не противоречит. И за малейшее отклонение от их версии "новояза", просто терминологический террор.

Нет, я все могу понять. Я могу понять тоталитаристов всяких, коммунистов, фашистов и такое прочее, которые исповедуют "все как один, в едином порыве", и веруют в мудрость вождя, которая делает вообще ненужными мозги для пересичных. Это еще я туда-сюда понять могу. Но либералы унд либертарии всякие? Это превыше понимания. Ведь их теории базируются на свободе воли и рациональном выборе, оно среди дебильных зомби просто работать не будет и не может. И это кстати основной контраргумент любых их оппонентов. И тот контраргумент имеет смысл даже в текущем состоянии нашего социума (что следует признать), пусть не бесспорно, но внимания заслуживает. Но когда сами эти "либералы" и "либертарии" лишь усугубляют, и пытаются дебилизировать ведь даже не врага, а крайне малочисленных (и без того) своих союзников потенциальных - это не просто удивляет и изумляет, это просто на голову не лезет. Я уж молчу про сам стиль риторики который гораздо более подходит инквизиции какой-то чем поборниками свобод, включая кстати и свободу совести и убеждений. Абсурд, тут даже Оруел глубоко отдыхает и нервно курит за углом. Золотареву - особенный привет.

И эти люди кстати "свято место занимают", успешно отвращая и отпугивая от либеральной идеи всех кто имеет к ней хоть некоторую склонность, а главное - саму способность воспринять ее. Ибо это не либерализм и не либертарианство, а очередная секта безумных фанатиков, и даже страшно себе было-бы представить что будет придя они ну хоть к какой-то власти. Ибо столь разительная пропасть между теоретическими декларациями и полиической практикой может быть заполнена только одним, а именно - террором. Что мы уже видали на примере например большевиков, когда те самые трудящиеся пали жертвой классовой борьбы, террора беспримерного и эксплуатации человека человеком, какой не снилось даже злым капиталистам.

Увы и ах, но то наследие комиссаров в пыльных шлемах - по прежнему сильно, и их направсные надежды лишь возбуждаются еще сильнее прогрессом технологий. И к сожалению лекарством против этого не послужили никакие ни идеологии, теории и уж тем более не "благотворные примеры", и видим мы как нам под видом "Европы" настойчиво пихают очередную совковую казарму (с моторчиком), и вместо "интеграции" и "общего рына" - махровый протекционизм в пользу монополий, то самое против чего и возник ЕС в изначальном (и даже современном) его виде. И под видом "социальной державы" нам снова пихают госмонополизм и инструменты эксплуатации и.т.д. Пихает кто? Те самые космобольцы и их обслуживающие чайники про НЛП. Но это ведь к политике никаким местом не относится, это просто пропаганда. А политика - она все равно есть. В совсем других местах и для совсем других людей. И будучи предельно непубличной, и лишенной всякого общественного контроля (не говоря о механизмах демократии) она закономерно выливается во что? Правильно, в некий олигархический феодализм худших образцов, что ни к Европе этой самой, ни к "правовому государству" не имеет никакого отношения и вовсе.

И население страны стоит от этого процесса совсем сбоку, воспринимаясь только как "ресурс", электоральный и экономический, как объект эксплуатации. "Внутренняя колонизация" как она есть, в кристально чистом виде. Даже не оккупация, внутреннюю оккупацию мы уже прошли еще при Кучме (и Януковиче отчасти), когда были подавлены даже следы какого-то там политического и экономиеского сопротивления, теперь у нас следующая фаза, именно колонизация, выстраивание механизмов регулярной дойки и грабежа "покоренных народов". Но даже этот процесс идет у них через пень-колоду ибо рукожопы безмозглые, и мешает им та самая "война всех против всех" что они сами развязали, и та самая зомбификация и иррационализация. Ибо население вообще утрачивает человеческое всякое подобие, и в таком состоянии даже в рабы уже не слишком годится, а больше похоже на бешенных зверей. Которых нужно держать в клетке. Только вы поймите, рабовладельческая (пусть даже) ферма и зоопарк - это разные вещи, ферма хоть приносит какой-то продукт (пусть и хреново) а вот зверей в клетке нужно еще и кормить, и их даже бессмысленно доить. Тех кого доят - в клетках не держат, и наоборот.


https://www.facebook.com/permalink.php? ... 9569512727

_________________
Пока умные полны сомнений, дураки полны решимости..


Догори
 Профіль  
Відповісти з цитатою  
 Тема повідомлення: Re: Манифест
ПовідомленняДодано: 10/08/2017 13:39 
Старейшина
Аватар користувача

З нами з: 26/02/2009 20:33
Повідомлень: 38702
Звідки: Киев
Зображення

Вот все эти люди на фото... они и такие как они... они последние лет десять обращались к коллективному бессознательному и эмоциональной памяти совка. И им это помогало здесь и сейчас, одерживать победы на политических и около политических фронтах. Им удавалось разделять и властвовать, пока не доигрались, что территорию их грабежа, пришел грабить кто-то другой. И что совсем паршиво, именно под тем же идеологическим предлогом, что они использовали.

Им ведь думалось,что с россиянами они люди одной крови. Что их политико-криминальные понятия, делают их равными Кремлю. А оказалось что нет. Они лишь ресурс для Кремля. Дешевый, продажный и глуповатый.

Обидно ли им? Ну может где-то в потемках сознании, обидно. Но деньги, пусть теперь и небольшие по их меркам, делают обиду не такой болезненной. А отточенное приспособленчество, им дарит надежду на "ночь простоять и день продержаться".

Религия, идейность... "величайшие" находки цивилизации по части оболванивания масс. И как в случае с пищевой цепочкой, кто круче соврал, кто сильнее воздействовал, тот и "молодец". Ну а толпам прикормленного и оболваненного электората, только и остается надеяться, что все было не зря, и верить в скорую "победу" своих фантазий. Просто жить им не интересно и некогда. Труба зовет, весь мир в огне, а впереди плешивый на двуглавом петухе.

Если уж убогость, то она во всем.

_________________
Пока умные полны сомнений, дураки полны решимости..


Догори
 Профіль  
Відповісти з цитатою  
 Тема повідомлення: Re: Манифест
ПовідомленняДодано: 29/09/2017 16:09 
Старейшина
Аватар користувача

З нами з: 26/02/2009 20:33
Повідомлень: 38702
Звідки: Киев
У нас сегодня очень модно предпринимать "непопулярные решения". То есть собственно в том и видится властям весь смысл и сам процесс "державотворення" что бы "непопулярного" чего-то учудить, но так что бы при этом еще и власть не потерять, или как минимум не сразу потерять ее. Такой себе вид спорта национальный. И ведь совсем не зря мы нынче на каком-то почетном 186 месте по свободе ведения бизнеса, и я уже не знаю на каком затертом месте по уровню жизни и доходам населения. Это все не просто так, это плоды трудов и забот неустанных, за долгие десятилетия.

У нас бытует представление что "все беды от популизма", и именно вот потому "непопулярные решения" есть первой доблестью и делом чести. Но в том беда что форма подменила суть, и смысла мало в тех "решениях", осталась лишь "непопулярность". Но в результате мы имеем что? Сегодня - застрелили с автомата какого-то там деятеля коммунального что плюс к тому и депутат местных советов. Вчера какой-то депутат Береза забил до полусмерти громодянына. И.т.д. И это не нормально, это даже не Сомали. Рост агрессии в обществе, который рост невпынно проникает во все слои и сферы общества. И если широко используются "нецивилизованные" способы решения вопросов, то это значит что в стране дефицит "цивилизованных", понимаете?

Можно сколько угодно плакать что "с народом нам не повезло", но ведь на самом деле это не алкаши подрались где-то там возле наливайки и пункта приема стеклотары. Это не базарные торговки устроили на рынке массовую драку с жертвами и разрушениями. Это не проклятые ларечники ларьки друг другу ломают с помощью бульдозера, на почве личной неприязни и конкуренции. Во всех этих эксцессах силовых так или иначе замешана держава, власть, посадови особы и.т.д. Государство. что как механизм и как идея было призвано предупреждать "нецивилизованное насилие" само стало главным его источником. Вот в чем проблема. И даже когда "просто пересичные" там где-то выясняют отношения, к примеру по проезд бесплатный в маршрутке, или про очередную забудову лесопарка (а выясняют порою с поножовщиной), то это тоже сферы отношений так или иначе государством регулируемые. Как это ни странно. За цену помидоров на базаре - друг друга граждане ножом не режут, а вот за УБД и прочий там проезд бесплатный - бывает. Парадокс?

Это уже не парадокс, а это уже правило, "общее место". Что в тех сферах где государство пытается осуществлять "благотворное насилие" это насилие становится не слишком благотворным, но и само собой - совсем не цивилизованным. Ибо рукожопы, но это только во вторых, а если во первых - это от пагубности самой стратегии "непопулярных решений", вот там корни проблемы. Ибо сильно перегнули палку, и перегнули ее очень давно. И пора бы это дело осознать.

Современная Украина так или иначе есть продуктом полураспада совка. И да, официально так считалось что в совке было уж слишком много популизма, слишком много всякого бесплатного, социальных обязательств и прочего такого. И что процесс демонтажа того совка (необходимость которого очевидна была еще 30 лет назад) воспринимался именно как "борьба с популизмом". Отсюда и такая мода на "непопулярные решния", но смысл то ведь совсем не в "непопулярности". Забыто было как то очень быстро что совок - то был не только популизм, но кстати и режим авторитарный, и в довольно людоедской версии - государственный капитализм с элементами крепостного права. Не только в том была проблема у совка что хлеб там стоил копейки, но и в том что например сильно угнетались экономические свободы, и например автомобиль при этом стоил зарплату пересичного за 5-10 лет. Немыслимая вообще цена. Да и не только автомобиль, и телевизор даже, и прочая вся "бытовуха", и многие другие группы товаров были абсурдно дороги. А все что вообще хоть как нибудь воспринималось как "средство производства" и вовсе было недоступно.

О том никто даже не вспомнил. Вернее вспомнили, еще на заре той самой перестройки (и снова таки, это было еще в совке, не в Украине даже), но быстро снова о том забыли, сконцентрировавшись на тех самых "непопулярных мерах". Которые саму сущность совка скорее укрепляли, и все сопустсвующие проблемы. Ребята, пенсии совковые которые якобы "всем" - они были не следствием какой-то широты души и щедрости того совка, они были банально следствием крайне низкого уровня оплаты труда, и огромных масштабов эксплуатации тех самых "трудовых ресурсов". И если зарплаты там каких-то почтальонов, медсестер и прочих там учителей не дотягивали даже до 100 рублей, пусть даже по "официальному курсу" что был около 80 копеек за бакс это ни о чем. Зарплаты менее 100 баксов в месяц году в каком-то например 1980 это же полный провал и нищета. На самом деле. И то что даже буханка хлеба стоила при том 20 копеек - оно ведь положения не исправляло. В промышленности всякой и прочих отраслях было если и лучше, то не на много. В совке не жили вы "богато", ага, и эти самые пенсии совковые тоже вовсе не были "большими", на самом деле.

Но когда начался процесс "державотворення", то встал остро вопрос о защите тех "прав трудящихся" и "надбань социализма", включая и пенсионную систему и уровень цен и прочее такое. Он как при совке обеспечивался той самой эксплуатацией трудящихся (и кстати - закрытием рынков) так и в Украине уже независимой ничего другого не придумали. Но если теперь этот механизм уже не базировался на госмонополии на средства производства, то хоть чем нибудь его обеспечить было нужно. И никто там ничего нового не придумал, обеспечивали это все (или хоть пытались) за счет того же самого подавления экономических свобод. Начиная с ограничения предприятий в свободе распоряжения средствами и весьма креативной фискальной концепции где "хозяйственный смысл операций" трактовался не самим предпринимателем а какими-то фискалами, и заканчивая всевозможными "админограничениями" и весьма условным статусом самой собственности. То есть по сути держава попыталась (и продолжает пытаться) контролировать уже частную собственность так же как оно это некогда делала с собственностью "общенародной". Только и всего.

По сути это было сохранением и консервацией совка, не более того, причем вот именно фундаментальные его проблемы, то самое отсутствие экономических свобод (и неравномерное распределение активов) не только не были изжиты, но и напротив, даже усугублены. Процесс накопления богатства широкими слоями населения, и по сути формирования того самого капитала - успешно подавлялись, подменяясь вместо того процессами приватизации, передачи государственных активов в какие-то "надежные руки", каковой процесс был внеэкономиеским по сути, а скорее политически (или коррупционно) мотивированным. И это создало огромные проблемы, в том числе с самим статусом и институтом собственности.

Действительно, с одной стороны нельзя признать нерушимый статус (и свободу распоряжения) той собственностью что была совсем на шару передана там кому-то, причем еще и под "обязательства" какие-то, инвестиционные и социальные, особенно если те обязательства и близко не были выполнены. Тем более если там присутствовали отчетливо коррупционные моменты, а они там присутствовали. Желание государства контролировать такую собственность - вполне понятно, хотя сама возможность это сделать вызывает непреодолимые сомнения. С другой стороны как "такую" собственность отличить от "не такой", от вновь созданной на ровном месте, или честно заработанной своим горбом? Этого сделать по сути невозможно в условиях хоть какого нибудь рынка, там по сути невозможно поддерживать два разных статуса той собственности и разные режимы правовые для них. Никто ведь даже не пытался.

И по итогу мы что получили? Мы получили гонения на всю собственность (и предпринимательсво) оптом, то самое подавление экономических свобод и непрестанное желание государства усилить свой контроль. Над любой собственностью, если уже нету возможности там отделить зерна от плевел. Мы получили ту же ситуацию что в 90-х, когда существование двух разных по сути систем собственности и прав ("частной" и "еще государственной") нас привело к массе эксцессов, ко всяким перетокам из одного в другое и полной потере того самого контроля. Который до сих пор не восстановлен кстати даже для "прямо государственной" собственности, несмотря на все усилия державы. Мы получили ситуацию когда исходные цели и задачи реформ и трансормаций не просто не выполняются, но и сознательно приносятся в жертву попыткам исправить прошлые ошибки. И это провальная стратегия исправления ошибок провальной стратегии, это фейл в квадрате.

И получилось так что государство вместо предоставления неких услуг (от арбитража, и защиты собственности, до стимулирования) занимается натуральной войной с собственной экономикой и собственным народом. Тяжелой и кроворолитной, несущей (как и любая война) большие издержки обеим сторонам. Более того, оно в этой войне вынуждено искать союзников, в качестве которых выступили олигархи, те самые которые особо отличились в том самом "разворовывании общенародного добра". И которые теперь готовы даже уступить часть контроля в обмен на преференции какие-то, но главное - в обмен на монополию. Они по сути от державы требуют "уничтожени всех остальных", что собственников что самой собственности. Цена которую не может заплатить ни экономика ни население. Ибо во первых - нечем платить. Во вторых - тогда теряется сам смысл мероприятия, ибо за что вообще боролись?

Главная идея того самого капитализъма и даже просто правового государства ведь в чем заклюается? В возможности довольно смело смотреть в будущее, в свой собственный завтрашний день. Опираясь при этом на свою собственность и свое дело, будь то частный бизнес или просто профессия, которая так или иначе востребована рынком труда. Государство Украина нам этого не предлагает. А предлагает нам надеяться все так же на "заботу государства", которое при этом - в перманентном кризисе находится уж не один десток лет. Как оно было при совке, так и осталось. И даже более того, мы вернулись к исходному понятию номенклатуры, когда единственным достаточно легальным путем обеспечить себе пристойный уровень жизни есть та или иная "служба государству", на должности мента в кустах с радаром, или "директора Укрзализныци". Там есть понятные карьерные (и просто материальные) перспективы, тогда как тернистый путь предпринимательства (нормальной то есть экономики) нам обещает только "прыкри несподиванки", и так или иначе ведет к "партнерству с государством", будь то через коррупцию или через Верховну Зраду. Или через тюрьму (для непонятливых).

То есть мы можем констатировать что цели и задачи изначальные тех "постсоветских трансформаций" не были выполнены и достигнуты, и даже более того, они были принесены в жертву. И начался процесс обратный, прямо противоположный по своему смыслу и духу. А если цели не были достигнуты (и даже были сняты с повестки дня) то это означает что все жертвы и издержки были глубоко напрасны. все просто как два пальца об асфальт. И что необходимо как-то сормулировать в конце концов, кто мы такие и куда мы по итогу движемся, нужно обозначить платформу и концепцию, экономическую, правовую и просто идеологическую. Чего мы впрочем тоже избегаем, и потому живем в глубоких непонятках.

Чего бы мы не строили в конце концов, чи возрождали бы совок, или таки впроваджувалы рынок, правовое государство или "руководящую и направляющую силу", создавали бы мы средний класс или "служилое сословие", так нужно для начала создать ясность, и назвать вещи своими именами. Чего мы избегаем делать, запутавшись в эзоповых формулировках и "благотворных примерах". А во вторых тут нужно понимать что существующая законодательная база (и институциональная) фундаментом к такому строительству быть не может. Ибо представляет из себя напластования говна и палок со времен еще комиссаров в пыльных шлемах, совкового застоя, всиляких перестроек и даже суверенных демократий. Там такое хитросплетение коллизий и аллюзий и прочих исторически сложившихся анегдотов, что его не то что исполнять (хоть как-то) не представляется возможным, но даже реформировать, и любая попытка в тех авгиевых конюшнях чего-нибуть "поправить" и "исправить" лишь усугубляет положение.

Итого, нам остро требуется полный пересмотр, по сути обнуление не только нормативно-законодательного поля, но и большинства существющих органов и институций. А возможно даже вопросов собственности. Другого просто нет пути. Усилия наших державотворцив которые новыми законами (и органами) лишь усугубляют абсурд предыдущих нам не несут добра, и есть сизифовым трудом по сути. Но для такого пересмотра требуется наконец определиться с самой концепцией, ответить на тот самый сакраментальный вопрос "чего мы строим". И это тут самое сложное.

Строить "социальную державу" на базе ВВП пер капита в 2000 баксов в год? Это звучит смешно. Там просто объективно отсутствует базис для "социальной надстройки" и взяться ему вообще неоткуда. Державотворчие зусилля в этом направлении лишь усугубят, и экономику (вместе с тем ВВП) будут подавлять, они ее уже по сути подавили. Строить какую-то систему государственного контроля над частной собственностью? И ждать инвестора что денег принесет, что бы потом те деньги государство смогло потратить "с гораздо лучшей пользой"? Тоже не выглядит правдоподобно. С подобным уровнем коррупции и качеством госаппарата как у нас - для этого нужен очень глупый инвестор, и тут трагедия, ибо если он глупый - то он бедный, нечего ему инвестировать просто. Не бывает идиотов среди инвесторов, и современные мировые финансовые рынки это совсем не то "поле чудес" где работала реклама про Леню Голубкова, и никаких инвесторов не будет, кроме очередного лыжного инструктора. И это трагедия.

Южнокорейская модель которая одно время была популярна у наших политических элит, с опорой на олигархические "чеболи" себя не оправдала. Ибо изюминкой того южнокорейского чуда была высокая активность на внешних рынках и достижение там высокой конкурентоспособности, а значит и объемов экспорта. Чего наши олигархи к сожалению не демонстрируют, а демонстрируют с точностью до наоборот, стремление доить внутренний рынок и сам бюджет. Но там нечего доить, и население что очень радо чашке риса в день - это быть может преимущество на внешних рынках (через цену рабочей силы) но это означает что внутренний рынок скуден, что там нечего доить. И это требует крайне низкой стоимости жизни, это несовместимо вообще ни с попытками догнать и перегнать Германию в области цен на коммунальные услуги, ни с широкой "социальной ролью державы" включая налогообложение ФОТ овер 50%, ни даже с зарплатами чиновников выше чем зарплаты у Обамы. Так не бывает. И если вы уж решили спрямувать тех олигархов в психическую атаку на внешний рынок, то рынок внутренний следует оставить в покое, и дать на нем рвботать тем кто обеспечит минимальную стоимость жизни, там должна быть конкуренция а не монополии.

Пора таки ответить на вопрос "а что мы строим", причем с анализом достижимости тех целей. Без этого - никак. И следует полностью перезагрузить законодательное поле (и институциональное кстати тоже) избавившись от "исторического наследства", если вы хотите что бы граждане не резали друг друга ножами в маршрутках, а депутаты не катували собственноручно по ночам залетных диверсантов. Право как идея, как конструкция и институт придуманы были очень давно, но они были придуманы ведь не для судей, не для ментов и даже не для бюрократов, и все это создаваось даже не как способ невпынного покращання, не как инструмент влады для благотворного влияния на общество. Радикальные формы правового позитивизма (что мы кстати тоже от совка унаследовали) сами по себе весьма сомнительны, но даже они подразумевают роль (и волю) законодателя в ИЗМЕНЕНИИ некоего уже существующего (и работающего) правового поля, а вовсе не его создание на ровном месте.

Никакие даже теоретики того самого правового позитивизма (кроме быть может большевиков) никогда не рассматривали даже ситуацию когда какой-то бог, царь или герой вот просто так придет и "даст закон", от начала и до конца, и даже Моисей был лишь мифологическим персонажем. И даже Моисей не столь и глубоко ведь реформировал и до него существовшее право (обычное), и до него там были колена и рода, и мужу полагалась всего одна жена, и до него имело смысл слово "мое". Мы можем говорить о "великих реформаторах" и всяких Кодексах Наполеона, но следует признать что все подобные примеры были не столько "смелыми новациями" сколько обобщением уже работающих распространенных принципов и практик, того самого "права обычного". А иначе оно просто не взлетало.

Право необходимо для того что бы им между собой руководствовались субъекты отношений, а вовсе не менты и судьи, и более того - руководствовались сознательно. Имея к тому мотивации и стимул, не только (и не столько) в виде "палки" сколько в виде выгоды, задача права - минимизировать совокупные потери в случае коллизий каких-то, включая туда кстати и издержки арбитража, иначе оно не работает, и более того, не несет пользы. Задача тут закона - облегчить того права понимание, ибо без понимания его невозможно применять сознательно. И если тот закон таков что его понять может только судья, то это не закон, он никому не нужен, и даже вреден. А между тем у нас его не могут понять даже судьи, ибо почти всякое дело проходит через множество инстанций (порою не по одному разу), и там почти всегда в каждой инстанции разные решения. У нас нет права, и нет закона. и одна из главных тому причин - вот именно то самое напластование говна и палок историчесое, и злоупотребление правовым позитивизмом. Решать с этим чего-то нужно, ага.

В совке была "руководящая и направляющая сила", официально, которая в своих действиях не руководствовалась даже законом, она там руководствовалась священными идеалами, интересами дела революции и прочими тезисами очередного сьезда. Но главным образом - банально произволом тех или иных своих членов. При этом собственно "закон" был лишь ее орудием, и регламентировал не волю партии, а лишь действия всиляких органив и служб, что волю эту воплощали в жизнь. И в таком виде та систма еще имела хоть подобие некоторой логики. И под нее были построены и все те "органы" и институции и прочее такое. И в случае когда закон там, или действия любого бюрократа входили в полное противоречие с правом и даже здравым смыслом - там следовало обращаться в какой-нибудь райком, обком и прочее там "спортлото", и там потом какое-то "бюро" вопрос решало, дело разбирало и вообще. По сути. Так было задумано. И никакой там первый секретарь, второй или даже третий не мог просто сказать "я не могу ничего сделать", "таков закон" и все такое прочее. Ибо он есть "руководящая и направляющая сила", а тот закон (вместе с ментами) ему есть инструмент, а вовсе не помеха. Там логика была совсем другая.

А мы - систему сохранили по сути, но теперь тот "закон" для власти стал уже не столько инструментом, сколько оправданием бездействия, а то и просто злоупотреблений. И когда им надо (и шкурный интерес там есть) но никакой закон им вовсе не мешает, и если им так надо - то 4 года найти не могут кто на Майдане стрелял, и сепары успешно выходят на свободу в зале суда, и даже служат в МВД на должностях высоких, ноу проблем. И там какая-то земля, недвижка и заводы-пароходы успешно находят себе новых владельцев из числа "не совсем чужих людей", но когда проблемы возникают у пересичного, то и закон, и даже уже аксиомой ставшая повна неспроможнисть госаппарата - становятся железным оправданием. И в этом тоже корень бед. У нас по прежнему приказ начальника ЖЭКа имеет силу большую чем конституция, и служебная инструкция каких то там ментов определяет права и обязанности граждан сильнее чем 4 вместе взятых кодекса. У нас полностью инвертирована правовая система, вот как раз с тех еще советских времен, но это уже так не работает как работало даже в совке. И это надо решать.

И потому "перезагрузку права" следует начинать таки с установления приоритета норм, и там норма высшая (и более абстрактная) должна иметь таки силу большую чем любая из ее конкретизаций. Дословно это означает что никакой приказ или инструкция просто не могут отменять действие Конституции и кодексов, вообще никак. И что в подобных случаях не граждане должны оспаривать саму инструкцию (что сложно, и по сути бесполезно) а что в каждом случае по сути дела должен разбираться суд. В том случае если еще ранее этого не сделал тот чиновник что применял эту инструкцию, не говоря уж про того который ее написал. Противоправные действия не должны влечь за собой правовых последствий (для третьих лиц), включая и всякие случаи превышения власти и в том числе - эксцессы нормативные, в том состоит фундамент права, что резко отличается от нам привычного "сначала выполняй, потом обжалуй". И фишка там не в том кого накажут, там фишка в том что таким образом теряется сам стимул к злоупотреблениям тем, меняются мотивации субъектов, в том и есть смысл права.

И в свете подобной концепции даже не нужно "отменять" всю ту нормативку со времен еще Калинина (что всесоюзный староста), она сама отсохнет моментально, если возникнет нормальный приоритет норм. Но это не может не сказаться и на дееспособности всиляких органив и институций, что таки сильно уменьшится, по сути до нуля. И там тоже придется что-то делать, но среди этого "чего-то" для начала - следует ограничить саму сферу их ответственности и полномочий, приведя ее в соотвествие со здравым смыслом, и реальными возможностями это все обеспечивать и исполнять. Но о том уже в следующей части.


Stanislav Kukareka

_________________
Пока умные полны сомнений, дураки полны решимости..


Догори
 Профіль  
Відповісти з цитатою  
Показувати повідомлення за:  Сортувати за  
Створити нову тему Відповісти  [ 7 повідомлень ] 

Часовий пояс UTC + 2 годин [ DST ]


Хто зараз онлайн

Користувачі, які зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів


Ви не можете створювати нові теми у цьому форумі
Ви не можете відповідати на теми у цьому форумі
Ви не можете редагувати ваші повідомлення у цьому форумі
Ви не можете видаляти ваші повідомлення у цьому форумі
Ви не можете додавати файли у цьому форумі

Знайти:
Вперед:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Український переклад © 2005-2015 Українська підтримка phpBB