«Главред»

Главредный форум
Сьогодні: 24/09/2018 07:12

Часовий пояс UTC + 2 годин [ DST ]




Створити нову тему Відповісти  [ 287 повідомлень ]  На сторінку Поперед.  1 ... 16, 17, 18, 19, 20
Автор Повідомлення
 Тема повідомлення: Re: СССР - жив или мертв?
ПовідомленняДодано: 10/03/2018 20:02 
Ветеран
Аватар користувача

З нами з: 28/02/2017 13:20
Повідомлень: 4701
Зображення

_________________
Зображення


Догори
 Профіль  
Відповісти з цитатою  
 Тема повідомлення: Re: СССР - жив или мертв?
ПовідомленняДодано: 06/09/2018 21:44 
Ветеран
Аватар користувача

З нами з: 28/02/2017 13:20
Повідомлень: 4701
Зображення

Существует ли жизнь без дружбы с РФ?
Зображення
Владимир Пилипенко
Юрист

Громкие заявления в процессе предвыборной гонки – это то, без чего невозможно представить современную украинскую политику.
Каждый выбирает себе "китов", на которых будет держаться pr-стратегия.
Собственно, на Банковой решили озвучить одного такого "кита" – геополитического.


Речь идет о денонсировании Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве с Российской Федерацией от 1997 г. Этот тезис глава государства озвучил на недавней встрече с украинскими послами.
В частности, подчеркнул, что ждет от МИД пакет документов, которые необходимы для запуска всего этого процесса.

Однако стоит напомнить, что соответствующее предложение не является новым. Как часто бывает, все новое – хорошо забытое старое.

Соответствующий законопроект о денонсации (прекращении действия) Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Российской Федерацией уже вносили в ВРУ в 2014 г.
Однако тогда на голосование его не поставили. Почему? Вопрос довольно риторический.

Формальных причин для затягивания нет. О кулуарной стороне гадать не будем. Никого не удивишь тем, что из правительственных кабинетов время от времени выпускают патриотического джина. Как в случае с Томосом или же призывами закрепить в КУ наши евроатлантические стремления.

Конечно, сжигание мостов с Москвой прекрасно вписывается в общий контекст патриотической риторики и что самое важное – пользуется поддержкой у большинства граждан Украины. Остается только найти выгодный формат.

Кто забыл, еще в апреле во время 11-го Киевского форума по безопасности Петр Порошенко заявил, что предложит Верховной Раде прекратить действие отдельных положений "Большого договора". Сейчас же речь идет о его денонсации. Как видим, не все пазлы складываются в единую картину.

Рукописи не горят
Замечу, что с юридической стороны документ сам по себе содержит положение о порядке его прекращения. Согласно ст. 40, он "заключается сроком на десять лет.
Действие Договора будет автоматически продлеваться на последующие десятилетние периоды, если ни одна из высоких договаривающихся сторон не заявит другой высокой договаривающейся стороне о своем желании прекратить его действие путем письменного уведомления не менее чем за шесть месяцев до окончания очередного десятилетнего периода".


Договор вступил в силу после обмена ратификационными грамотами в апреле 1999 году.
Для его прекращения, по ст. 40, Украина может в любое время в течение девяти лет направить соответствующее заявление в МИД РФ и прекратить всю эту "братскую дружбу". Вопрос заключается именно в том, на основании какого решения это стоит сделать.

В соответствии с п. 5, 32 части первой ст. 85 Конституции Украины принятие решений о денонсации международных договоров Украины относится к полномочиям Верховной Рады Украины.
Этот вопрос решается путем внесения на рассмотрение в ВР соответствующих законопроектов по представлению субъектов права законодательной инициативы, которыми по статье 93 Конституции Украины являются президент Украины, народные депутаты Украины и Кабинет министров Украины.

То есть Основной закон не содержит положений, которые бы исключали возможность народных избранников вносить на рассмотрение парламента законопроекты о ратификации и денонсации международных договоров Украины.

С другой стороны, п. 3 части первой ст. 106 КУ предусматривает, что ведение переговоров и заключение международных договоров отнесено к полномочиям главы государства. Также п. 1 и п. 7 ст. 116 КУ определяют, что осуществление внешней политики и организация и обеспечение внешнеполитической деятельности относятся к полномочиям Кабинета министров Украины.

Поэтому по логике соответствующий законопроект о денонсации должен вноситься в Верховную Раду Украины президентом или Кабмином.

В частности, требовал бы соответствующее заключение правительства, которое согласно соответствующим положениям Конституции Украины (ст. 116) и закону Украины "О Кабинете министров Украины" (ст. 20) обеспечивает осуществление внешней политики государства, решает вопросы о заключении и выполнении международных договоров нашего государства.

Ключевые риски – они существуют?
Немало экспертов соглашаются, что денонсация даст дополнительные правовые и политические основания для защиты национальных интересов Украины.
В частности, повысит наш авторитет как самодостаточной, целостной и независимой страны.
Кроме того, на законодательном уровне это позволит закрепить сегодняшнее реальное состояние международных отношений между Украиной и Российской Федерацией.

При этом существует мнение, что прекращение действия Договора является опасным, ведь лишает Украину доступа к заложенным в Договоре механизмам двустороннего регулирования, а также права ссылаться на нарушение Договора при защите своих нарушенных прав в международных инстанциях.

С точки зрения права, достаточно сложно сказать, даст ли прекращение действия Договора Украине какие-то дополнительные преимущества в международных судебных исках против РФ.
Поскольку в основном это зависит от профессионализма конкретных юристов, которые будут представлять Украину. Однако точно можно утверждать, что прекращение Договора никоим образом не будет влиять на установление международно-правовой ответственности агрессора за нарушение его норм.

Прекращение Договора не является основанием не рассматривать его нарушения.
Его прекращают именно потому, что РФ нарушила свои обязательства по международному праву.
Соответственно, любой иск относительно нарушения РФ Договора будет вполне приемлемым, поскольку будет касаться нарушения на тот момент еще действующего договора.

Филькина грамота
Для того чтобы понять, что весь этот "Большой договор" в нынешних реалиях – полный абсурд, - достаточно взглянуть на несколько норм из первых статей документа. Это прекрасная иллюстрация реального отношения агрессора к нормам подписанного им же международного документа.

Так вот, ст. 1 предусмотрено, что "высокие договаривающиеся стороны как дружественные, равноправные и суверенные государства основывают свои отношения на взаимном уважении и доверии, стратегическом партнерстве и сотрудничестве". Что же, Москва на все это наплевала.


Идем дальше. В ст. 2 "высокие договаривающиеся стороны… уважают территориальную целостность друг друга и подтверждают нерушимость существующих между ними границ".
Россия, оккупировав часть Украины, автоматически становится нарушителем договора.
При случае вся эта орда "путинцев" без колебаний нарушит его снова.

Ст. 3: "Высокие договаривающиеся стороны строят отношения друг с другом на основе принципов взаимного уважения суверенного равенства, территориальной целостности, недвижимости границ, мирного урегулирования споров, неприменения силы или угрозы силой, включая экономические и иные способы давления, права народов свободно распоряжаться своей судьбой, невмешательства во внутренние дела, соблюдения прав человека и основных свобод, сотрудничества между государствами, добросовестного выполнения взятых международных обязательств, а также других общепризнанных норм международного права". Думаю, комментарии излишни.

В ст. 4 "высокие договаривающиеся стороны исходят из того, что добрососедство и сотрудничество между ними являются важными факторами повышения стабильности и безопасности в Европе и во всем мире".
Еще одно дерзкое и циничное нарушение со стороны РФ.

В ст. 6 говорится, что "каждая из высоких договаривающихся сторон воздерживается от участия или поддержания каких бы то ни было действий, направленных против другой высокой договорной стороны…
Одна из сторон не допустит также, чтобы ее территория была использована в ущерб безопасности другой стороны".

Отсюда следует, что наши европейские устремления, в частности вступление Украины в НАТО, могут рассматриваться агрессором как внешняя угроза.
Логично, что такие нормы тормозят движение Украины в Альянс и от них нужно отказываться.

Кроме того, в ст. 7 предусмотрено, что "в случае возникновения ситуации, которая, по мнению одной из высоких договаривающихся сторон, создает угрозу миру, нарушает мир или затрагивает интересы ее национальной безопасности, суверенитета и территориальной целостности, может обратиться к другой высокой договорной стороне с предложением срочно провести соответствующие консультации".

О каких консультациях может идти речь, когда агрессор аннексировал часть суверенной территории государства и поддерживает сепаратистов-боевиков на другой части – и не просто финансово, а еще и регулярную армию на подмогу посылает?

РФ нарушила фактически каждое взятое на себя, согласно Договору, обязательство перед Украиной, чем продемонстрировала полное пренебрежение не только к Договору, но и международному праву как цивилизационному достоянию свободного мира.

Политическая составляющая
Также хочу обратить внимание на многочисленные спекуляции политиков и экспертов в вопросе автоматического продления Договора и его расторжения за шесть месяцев до истечения очередного 10-летнего периода.

Стоит растолковать, что согласно ст. 40 Договора он действительно заключался сроком на десять лет, и его действие действительно должно автоматически продолжаться на следующие десятилетние периоды.

Но далее – и именно на этом спекулируют горе-эксперты в прямых эфирах – Договор предусматривает механизм расторжения договора по заявлению одной из сторон, которая должна уведомить о таком намерении другую сторону якобы за шесть месяцев до окончания очередного десятилетнего периода.
Так вот, не "за шесть месяцев до", а "не менее чем за шесть месяцев до" окончания очередного десятилетнего периода.

Таким образом, Украина имела и имеет право сообщить агрессору о намерении расторгнуть Договор каждый день с момента его вступления в силу – за исключением последних шести месяцев каждого из десятилетних периодов.

Важно, что очередная десятилетка истекает в апреле 2019, а ее последние шесть месяцев – это период с октября по март 2019 года включительно.

Теперь, в результате затягивания важных решений, нехватки политической воли и поиска политических дивидендов со стороны руководителей украинского государства и политикума, сложилась досадная ситуация: если не сообщить агрессору о расторжении Договора до конца сентября, то будем вынуждены ждать до апреля, чтобы вернуться к этому вопросу. Или это такой расчет, или непрофессионализм – непонятно. Но это точно не в интересах народа.

К сожалению, вынужден признать, что денонсация Договора – не инструмент борьбы с агрессором, а, скорее, внутриполитический козырь в руках тех, кто готов на этом "ките" окунуться в бурные предвыборные воды.
На международном уровне это ситуацию кардинально не меняет.
Там уже все прекрасно и давно понимают, что любые обещания Москвы, даже если они скреплены международными договорами, не стоят и ломаного гроша.

Владимир Пилипенко

_________________
Зображення


Догори
 Профіль  
Відповісти з цитатою  
Показувати повідомлення за:  Сортувати за  
Створити нову тему Відповісти  [ 287 повідомлень ]  На сторінку Поперед.  1 ... 16, 17, 18, 19, 20

Часовий пояс UTC + 2 годин [ DST ]


Хто зараз онлайн

Користувачі, які зараз переглядають цей форум: Google [Bot]


Ви не можете створювати нові теми у цьому форумі
Ви не можете відповідати на теми у цьому форумі
Ви не можете редагувати ваші повідомлення у цьому форумі
Ви не можете видаляти ваші повідомлення у цьому форумі
Ви не можете додавати файли у цьому форумі

Знайти:
Вперед:  
cron