Цитата:
БРОНЯ КРЕПЧАЕТ?
Вооруженный конфликт на востоке Украине стал первым театром боевых действий, где на практике столкнулись две школы разработчиков систем динамической защиты тяжелой бронетехники. Одна – советско-российская, другая – украинская. Танковая борьба продемонстрировала как преимущества, так и недостатки тех или иных технических, технологических или конструкционных решений в области динамической защиты. Уроки – как успешные, так и печальные - должны быть усвоены, работа над ошибками – сделана. Дабы снова не платить за них высокую цену.
Участвовавшие в зоне АТО танки как украинской армии, так и незаконных формирований ДНР/ЛНР, а также танки российской армии, действовавшие в составе батальонных тактических групп для поддержки сепаратистов в критические периоды боевых действий, были оснащены как навесной, так и встроенной ДЗ разных поколений и разных производителей. В ближайшем номере журнала Defense Express этому будет посвящен отдельный материал-исследование. Пока же – некоторые выводы из этого материала:
1. В условиях противостояния на востоке Украины бронетехника играет одну из ключевых ролей для обеспечения преимущества над противником. В условиях применения различных средств поражения выживаемость бронетехники - как танков, так и легких бронемашин - один из важных факторов поддержания боевого потенциала подразделений и частей. Динамическая защита – как составляющая комплексной защиты танка – в ходе боевых действий в зоне АТО подтвердила свою необходимость. К концу 2014 г. на 40% украинских танков отмечалось срабатывание элементов ДЗ. При этом по некоторым танкам производилось от 8 до 10 выстрелов носимыми противотанковыми средствами на рубеже непосредственного огневого соприкосновения с противником.
2. Львиная часть украинских танков оснащена НДЗ первого поколения «Контакт-1», который защищает лишь от кумулятивных нетандемных боеприпасов. Кроме этого, срок гарантийного использования ЭДЗ 4С20 разработчиком был определен в 10 лет. Фактически «Контакты» троекратно превысили отведенный период. Как это отражается на их эффективности – сказать сложно, процедура переосвидетельствования их возможностей не проводилось. Не исключено, что у части ЭДЗ за тридцать лет хранения могло произойти изменение состава ВВ из-за улетучивания некоторых компонентов. Как следствие - неспособность к детонации в условиях боевого применения. И тогда для танкового экипажа они обеспечат разве что психологическую защиту.
Тем менее, сейчас в ходе ремонта на Т-64 устанавливается ДЗ «Контакт-1». Значительные запасы ЭДЗ 4С20 соблазняют военное руководство и дальше идти этим путем. Со всеми вытекающими рисками и ограничениями в ходе боевых действий.
3. По своим защитным возможностям ВДЗ «Нож», как показала практика применения в зоне АТО, существенно превышает НДЗ «Контакт-1». Но в рамках ГОЗ-2015 модули ХСЧКВ для украинской ДЗ не заказаны. Хотя они остро необходимы для возобновления отработанных элементов ДЗ на танках БМ «Булат». Это требуемый минимум. Более того, БЦКТ «Микротек» подготовил всю необходимую документацию по доработке «контактовских» контейнеров для установки вместо некондиционных 4С20 элементов ХСЧКВ. Что позволит гарантированно защитить наши танки как от кумулятивных, так и БП-снарядов. Замена контейнеров на доработанные – на те же крепежные точки – возможна как в ходе ремонта танков на предприятиях ГК «Укробонронпром», так и силами рабочих бригад и танковых экипажей.
Поэтому в ближайшее время необходимо обеспечить госзаказ на украинские модули ДЗ с учетом текущих и перспективных потребностей, и с формированием 20% запаса. Так как модули ДЗ – это расходный материал, как топливо и боеприпасы.
4. Опыт боевых действий в зоне АТО показал, что необходимо улучшить ремонтопригодность динамической защиты «Нож» на внешней лобовой детали БМ «Булат». Есть примеры, когда в нее попадало до 8 реактивных гранат, вызывая срабатывание модулей ХСЧКВ. При этом быстрая замена отдельных модулей ДЗ на ВЛД усложнена, хотя при определенной сноровке рембригад – с использованием сварки она возможна. Но де-факто все танки БМ «Булат» со отработавшей ДЗ на ВЛД отправлялись на заводской ремонт в Харьков, покидая боевой порядок на несколько недель. Вместо того, чтобы эта задача (естественно, при наличии в ремкомплектах запасных модулей ХСЧКВ) решалась на месте за час-другой силами экипажа.
5. При модернизации штатных, а также при разработке и производстве новых образцов тяжелого бронетанкового вооружения (например, БМПТ-64 - тяжелой БМП на базе Т-64) в Украине следует использовать новые системы динамической защиты, разработанные предприятием «Микротек». Это ДЗ «Нож» и «Дуплет», принятые на вооружение и готовые к серийному производству. Уровень защиты БМПТ-64, с учетом задач и полезной нагрузки, должен быть максимально возможным. Это может быть обеспечено установкой ДЗ «Дуплет» – аналогичной той, что применяется на танке БМ «Оплот». Применение НДЗ «Контакт-1» в этом случае является недопустимым, так как ставит под угрозу жизнь как экипажа, так и 12 человек десанта.
7. Примеры огневого контакта с российскими танками типа Т-72Б3 показали, что ДЗ российских танков осталась на уровне 1985 г. Что показывает практика их уничтожения как новыми украинскими управляемыми противотанковыми средствами (в тех случаях, когда они применялись подготовленными расчетами), так и применением снарядов из штатной танковой укладки. При появлении на поле боя современных образцов ББТ, оснащенных системой «Реликт» или более удачными конструкциями, будет логичен перенос усилий на широкое применение как тандемных боеприпасов («Комбат», «Стугна»), так и на решение задачи уничтожения бронетехники атакой в верхнюю полусферу.
Это повлечет за собой открытие отечественных НИОКР по созданию новых БЧ для украинских ПТУР типа «ударное ядро», созданию самоприцеливающихся (СПБЭ) и самонаводящихся (СНБЭ) боевых элементов для атаки танков и бронемашин противника сверху. Или закупку таких систем зарубежного производства для ВС Украины.
10. По предварительным данным, доля украинских танков, поврежденных или безвозвратно потерянных в ходе АТО из-за применения противотанковых средств (ПТУР, РПГ) на рубеже непосредственного огневого соприкосновения с противником, существенно меньше, нежели потери, понесенные от артиллерии. В значительной степени это можно считать следствием тактических ошибок при применении танков как статичных объектов при обороне и охране блок-постов. Танк - интегральное боевое средство, обладающее огневой мощью, броневой мощью и подвижностью. Но этой подвижности его как раз и лишали. Представители Минобороны Украины высокого уровня в частных разговорах утверждали, что чуть ли не «70% бронетехники повреждено попаданиями сверху». Но конкретная подтверждающая статистика публично не оглашалась.
В теории, чтобы сверху поразить танк средствами ствольной артиллерии, нужно обеспечить плотность огня в 100-200 снарядов соответствующего калибра на 1га (100х100 м). Что весьма затратно, но возможно при длительной обработке определенного участка местности.
При применении противником управляемых артснарядов, кассетных СПБЭ и СНБЭ боевых элементов, которыми начиняются различные боеприпасы, а также управляемых ракет и ПТУР, запускаемых с воздушных носителей, расход боеприпасов существенно уменьшается, а безвозвратные потери танков возрастают критически (независимо от того, находится ли танк в окопе, или движется).
11. Угроза применения качественно иных средств для поражения бронетехники, нежели те, что использовались в зоне АТО в 2014-15 гг. не должна быть проигнорирована украинской стороной. Но конструкционные возможности танков обеспечить самозащиту в таких условиях весьма ограничены - какие бы технологичные ответные решения не предлагались разработчиками систем динамической или активной защиты. На первый план выходит уже тактическое и организационное взаимодействие с вооружением других видов и родов войск (особенно подвижными комплексами противовоздушной обороны малой дальности). Цель - обеспечение коллективной защиты отечественных бронемашин в условиях как гибридной войны, так и в боевых операциях более высокой интенсивности.
фото – Владимира Гонтаря, Сергея Попсуевича, Юрия Щекова, специалистов БЦКТ «Микротек», ХКБМ им. Морозова, наших военных.
Цитата:
Пояснения к некоторым фото.
1. Наш Т-64БВ в Славянске с ДЗ «Контакт-1».
2.Танки Т-64БМ2, которые планировались для поставки в количестве 50 единиц в Демократическую Республику Конго (ДРК), но были переданы для вооружения Национальной гвардии. Вид парадный и боевой. На фото – срабатывание ДЗ «Нож» на «конголезском» Т-64БМ2 из состава НГУ после его обстрела из ПТРК. Сработали две ячейки ДЗ. Бронепробития не было. Танк боевых свойств не потерял. После выполнения задачи был отправлен на ремонт.
3. Пример избирательной работоспособности НДЗ «Контакт-1». Один из танков Т-64БВ ВС Украины был обстрелян противником с применением ПТУР «Фагот» (БЧ – нетандемная, бронепробиваемость - до 600 мм). ЭДЗ 4С20 в контейнере не сдетонировала. Сам контейнер разрушился. Кумулятивная струя вошла в ВЛД танка. Точной информации о том, было ли в этом случае сквозное пробитие – нет.
4. Танк БМ «Булат» старшего сержанта Владимира Костенко сразу после боя под Логвиново 12 февраля 2015 г. Очень интересно об этом в материале Юрия Бутусова 4 марта («Александр Мороз, 1-я танковая Бригада: "Три Моих "Булата" Сожгли Три Т-72 В Логвиново В Одном Бою"). В башню этого «Булата» попал снаряд российского танка, который вызвал срабатывание элемента ДЗ «Нож». Несмотря на прямое попадание, экипаж Костенко ответным огнем уничтожил российский танк Т-72Б. Специалисты БЦКТ «Микротек» утверждают, что выстрел из российского Т-72 был произведен кумулятивным снарядом, который попал практически в самый нижнюю часть ДЗ «Булата». Тем не менее, вызвал срабатывание «Ножа», бронепробития основной брони башни не произошло. «Булат» продолжил выполнение боевой задачи. На фото - Танк БМ «Булат» с экипажем сазу после боя, и на ремонтной площадке.
https://www.facebook.com/zbroya.ua/post ... 5902407049
Вхід
Допомога
Пошук
